한국 사상의 포용적·융합적 특질을 바탕으로, 과거 백범과 우사의 남북협상 정신을 재조명하여 한반도의 대결과 분단을 넘어 화해와 평화적 통일로 나아갈 길을 모색한다. doc_id CNTS-00118875702_1

만약 당시 우리나라도, 제2차 세계대전 후 승전국들에 의하여 분할 점령되었으나 분단되지 않고 하나의 국가로 독립한 오스트리아의 경우처럼, 민족적 지혜를 발휘하여 분단을 막고 통일정부를 수립하였다면, 그 후 동족상잔의 전쟁은 없었을 것이며, 따라서 오늘날 우리가 핵전쟁의 공포와 분단의 고통에 시달리는 일도 없을 것입니다. 참으로 안타까운 일입니다. 이제 우사김규식연구회와 대한민국임시정부기념사업회는 힘을 합쳐 70년 전의 남북협상을 재조명하고 백범과 우사 등의 고견과 활동이 오늘의 한반도에 대결과 전쟁대신에 화해와 평화를 정착시키고 통일로 나가는 길을 여는데 어떤 의의를 가지는가를 밝혀 보고자 합니다. 이것이 오늘 우리가 학술회의를 개최하는 목적입니다. 여러 가지 일로 바쁘신 데도 불구하고 평화와 통일로 가는 길을 함께 고민하고 토론하기 위하여 이 자리에 나와 주신 여러분 모두에게 심심한 감사를 드립니다. 저희가 이번 학술회의를 개최하기로 결정한 것은 작년 12월이었습니다. 당시의 한반도정세는 몹시 절박하였습니다. 평창올림픽경기가 제대로 치러질지가 걱정되었고 남과 북 사이에 특사파견과 정상회담은 전혀 예측할 수 없었습니다. 이제 우리는 한반도에서 전쟁의 포화를 영원히 멈추게 해야 합니다. 전쟁의 그림자와 위협을 제거해야 합니다. 대결과 전쟁을 화해와 평화로 전환하여 남과 북이 공존공영상생을 도모하며, 이를 통하여 통일의 초석을 다져 나가야 합니다. 우리 민족의 선각자 백범 김구 선생과 우사 김규식 선생 등은 지금으로부터 70년 전인 1948년 4월에 국내외의 반대를 무릅쓰고 ‘전 조선 정당 사회단체 연석회의’가 개최 중인 평양을 방문하여 분단을 방지하고자 남북협상을 진행하였습니다. 비록 역사는 소망대로 진행되지 않았지만 그 분들은 매우 합리적이고 현명한 판단력을 가진 민족지도자들이였습니다. 그래서 백범과 우사 등은 지금도 평화를 사랑하는 많은 사람들의 존경을 받고 있습니다. 분단은 해방과 함께 왔습니다. 1945년 8월 15일은 나라가 광복을 되찾은 날이었고 또한 분단의 비극이 시작된 날이었습니다. 조국의 운명은 외세에 의해 한 치 앞도 내다 볼 수 없는 처지에 놓이게 되었습니다. 모스크바 3상 회담에서는 미국, 영국, 소련 3개국 외상들이 한반도에 대한 신탁통치를 결정했고, 이를 실행하기 위해 만들어진 미소공동위원회는 결렬되었습니다. 그리고 유엔총회는 전국 총선거를 가결했고 급기야 유엔소총회에서는 남한에서의 단독투표 방안을 가결했습니다. 나라의 운명이 오직 다른 나라의 손에 달린 참으로 딱한 상황이었습니다. 그런데 그보다 더 딱한 노릇은 국내에서도 자신의 정치적 이익을 위해 이를 환영하는 세력들이 있었다는 것이었습니다. 특히 미군정의 지지를 받는 이승만의 한민당이 쌍수를 들고 이를 환영하면서 분단은 현실이 되기 시작했습니다. 분단을 막기 위한 백범과 우사의 노력이 더욱 빛나는 것은 이런 국내외 정세 속에 이루어진 것이기 때문입니다. 결국 미국과 한민당-이승만 세력의 주도로 1948년 8월 15일 대한민국 정부가 수립되었으며, 북에서는 소련과 김일성의 주도로 9월 9일 북한정부가 공고화됨으로써 1945년의 국토분단은 1948년 체제분단으로 귀결되었다. 북은 1946년 2월 북조선임시인민위원회를 수립하는 등 정권기관을 먼저 단독으로 설치했지만 그 공식적인 선포는 대한민국보다 한 달 정도 늦게 함으로써 자신들은 분단의 책임이 없다고 강변했다(북은 남한 정부 수립에 반대했던 세력들을 자신의 정부 수립에 끌어들여 북의 정부는 단독정부가 아닌 통일정부라고 선전하기 위해 늦게 선포했던 측면이 있었다). 이는 서독보다 한달 늦게 정부를 수립한 동독의 경우와 비슷했으며 그 배후에 소련이라는 공통된 배후가 있었기 때문에 일어난 우연이 아닌 필연의 일치였다. 남과 북의 다양한 정치세력 중 각각의 단정에 참여한 세력은 전체가 아니었다. 단재 신채호(1880~1936)의 이야기로부터 우리의 문제 제기를 시작해보자. 신채호는 ‘조선 사람’의 비주체적인 면모에 대해 다음과 같이 비판했다. “우리 조선 사람은 매양 이해(利害) 이외에서 진리를 찾으려 하므로, 석가(釋迦)가 들어오면 조선의 석가가 되지 않고 석가의 조선이 되며, 공자(孔子)가 들어오면 조선의 공자가 되지 않고 공자의 조선이 되며, 무슨 주의(主義)가 들어와도 조선의 주의가 되지 않고 주의의 조선이 되려 한다. 그리하여 도덕과 주의를 위하는 조선은 있고 조선을 위하는 도덕과 주의는 없다. 아! 이것이 조선의 특색이냐, 특색이라면 특색이나 노예의 특색이다. 나는 조선의 도덕과 조선의 주의를 위하여 곡(哭)하려 한다.” 신채호의 비판은 준엄하다. 이 논설은 일제 강점기에 육체적 정신적으로 노예 상태에 빠진 조선 사람들을 일깨우기 위한 채찍질이다. 매우 교조적이거나 배타적인 성향을 보이는 조선의 성리학, 일부 예수교도, 그리고 북한의 주체사상 등을 보면, 이 땅은 신채호의 지적처럼 일쑤 공자의 조선, 예수의 조선, 맑스의 조선으로 변해버렸던 느낌이 없지 않다. 최치원이 말한 ‘현묘지도’와 ‘바람의 흐름’은 한국사상의 원초적 특질이라고 할 수 있다. 한국사상에는 유가, 불가, 도가의 어느 한 가지 가르침에 쉽게 치우치지 않고, 이들의 가르침을 포용하고 융합해 새로운 것을 만들어내려는 충동이 강하게 존재해왔다. 가령 원광(555~638)은 스님이면서도 유교에 밝아, 유가와 불가의 가르침을 뒤섞어 ‘세속 오계’를 만들어냈다. 원효(617~686)도 불가 뿐 아니라 유가와 도가 사상에도 정통했다. 그는 아예 세상의 모든 논리들을 융합해 새로운 조화를 이뤄내는 ‘화쟁(和諍)’의 방법론을 만들어냈다. 이를 통해 그는 당시 크게 융성하던 화엄학과 유식학 등 당대 불학(佛學)의 사조들을 모두 융합해냈다. 그래서 화엄학파에서는 원효를 화엄학의 큰 스승으로 여겼고, 유식학파에서는 그를 유식학의 대가로 여겼다. 조선 후기에 서학(西學)의 도전에 직면해, 유학과 서학의 종합을 시도한 혜강 최한기(1803~1877) 같은 학자가 등장한 일이나, 수운 최제우(1824~1864)가 유 불 도는 물론 예수교의 장점까지 흡수해 동학을 창시한 일이 우연이라고 하기는 어렵다. 서로 다른 신념체계는 어떻게 서로 대화하고 포용해서 새로운 융합을 만들어낼 수 있는가. 《삼국유사(三國遺事)》에는 가난해서 불공을 드릴 수 없었던 비구니 한 사람이 선녀의 도움으로 황금을 얻어 불공을 드리면서, 선녀의 부탁에 따라 무속신앙의 숭배 대상인 산신령을 절에 함께 모시게 됐다는 설화가 나온다. 오늘날에도 한국의 대다수 사찰 안에는 산신령을 모시는 삼성각 혹은 산신각이 부처를 모신 불당과 평화롭게 공존하고 있다. 한국사상의 포용적 융합적 특질을 이보다 더 잘 보여주는 상징물도 없을 것이다. 이런 공존이 얼마나 지난한 일인지에 대해서는, 예수교의 예배당 안에 삼성각이나 산신각 같은 사당을 설치하자고 주장한 뒤 예수교인들의 반응을 보면 바로 이해가 될 것이다. 서로 다른 신념체계의 포용과 융합은 비구니 지혜와 선도성모의 경우처럼 서로를 내면으로 받아들이는 상호침투적이고 전략적인 대화를 통해서 가능하다.