중앙아시아 페르가나 지역의 불분명한 국경 획정과 민족 간 갈등, 그리고 소비에트 시기부터 이어진 사회문화적 변화와 이주 양상 doc_id CNTS-00118882785_8

양국간의 국경을 둘러싼 갈등 역시 1999년의 IMU의 침투로부터 격화되었다. 당시 타지키스탄 방면으로부터 IMU 무장 이슬람주의자들이 키르기스령 페르가나 지역으로 침투해 들어오자, 키르기스스탄은 바트켄 주의 레이락 구(Leilak District)에 약 3천명의 병력을 배치하였으며, 2001년에는 오쉬 주에 4천 명의 병력을 더 보강하였다. 그리고 2001년 7월에는 타지키스탄과의 접경을 따라 9개의 새 경비 초소를 건설하겠다고 선언하였던 바 있다. 키르기스스탄은 우즈베키스탄이 자국 안보를 위해 소흐 비지에서 했던 것과 같은 가혹한 전술을 사용하지는 않았음에도 타직인들은 바루흐 비지의 상황에 대해 불만이 많았다. 타지키스탄 정부가 비쉬켁과 타쉬켄트의 군사적 영향력 확장에 대해 제대로 된 대처를 하지 못했다는 비판 여론이 득세하였던 것이다. 다른 한편으로 키르기스 주민들과 타지키스탄 령 바루흐 비지 주민들과의 관계가 틀어지게 된 것은 수자원과 토지의 이용권을 둘러싼 다툼 때문이었다. 양국간에 국경획정이 되지 않아 진통을 겪고 있는 국경 인근 마을들에 거주하는 수 천 명 주민들의 생활상을 한 사례를 통해 살펴보면, 열려진 판도라의 상자가 어떤 결과를 가져 왔는지 알 수 있다. 페르가나 지역에 위치한 마을의 한 키르기스인 주민은 자신이 키르기스스탄의 타쉬-튬슉(Tash-Tumshuk) 마을에 살고 있다고 하고, 바로 옆집의 한 타직인 주민은 자신이 타지키스탄의 호자 알로(Hoja Alo) 마을에 살고 있다고 답한다. 이 시골 마을은 20년 이상 국경분쟁을 이어오고 있다. 이 경계가 명확하지 않은 국경지역 마을에서 키르기스인과 타직인의 집들은 여러 구역들에서 서로 엉켜있고, 다른 구역들에서는 단일 종족 공동체들이 서로 영유권을 다투고 있는 도로와 수로로 연결되어 있다. 양국간 국경획정의 불확실성으로 인한 잠재적 갈등 상태는 이제 20년을 넘어섰고, 토지와 물 부족, 경제적 어려움, 기반 시설의 노후화, 낮은 수준의 거버넌스, 배타적 민족주의 등 문제들이 켜켜이 쌓여가고 있다. 이런 정황에서 종족간 긴장이 높아지고 있다는 것은 전혀 놀랄 일이 아니다. 문제들이 일어날 때마다, 마을 주민들은 각자 자신들의 정부에 호소한다. 타직 주민들은 우즈벡 영토인 부하라나 사마르칸트가 모두 역사적으로 자신들의 고유 영토라고 생각하는 부분이 있고, 또 내전 기간 동안에 우즈벡과 타직 거주 우즈벡 소수민족의 역할에 대해 부정적인 평가를 하고 있다. 이에 반해 우즈벡인들은 타직인들이 내전 사태, 허술한 국경관리로 마약과 무기 밀수 허용 등으로 지역의 불안정에 일정 부분 이상의 책임이 있다고 생각한다. 특히 우즈벡 영내 국경 지역에 거주하는 타직인들에 대한 우즈벡 정부의 처우가 문제가 되고 있다. 양 측간 상호 불만의 역사적 연원도 함께 작용하겠지만, 우즈벡 정부는 국경 지역의 타직인들이 이슬람주의 세력들과 협력하고 있다고 의심하고 비난하고 있다. 우즈벡 측의 이러한 우려는 1999년 IMU의 페르가나 지역 침공으로 증명된 듯이 보였다. 우즈벡 정부는 이 기회에 이슬람 과격세력을 소탕한다는 명분으로 타직 측의 사전 동의도 얻지 않은 채, 무장 세력들이 은거하고 있을 것으로 추정되는 타지키스탄 영토에 공습을 감행하였다. 타직 정부는 강하게 항의하였으나, 우즈벡 정부는 긍습으로 초래된 피해에 대해 보상을 거부하였다. 이 사건 이후 우즈벡 측은 양국 국경 지역에 지뢰를 매설하기 시작하였으며, 2002년 초까지 약 50명의 사망자가 발생하였다고 한다. 페르가나 지역 3국 가운데 가장 폐쇄적인 국경 정책을 고수하고 있는 나라는 우즈베키스탄이다. 우즈벡 정부는 현재의 국경 상황과 주변 국가들의 상황이 크게 달라지지 않는 조건에서는 현재의 정책을 변경하고 싶은 의도가 없을 수도 있다. 이것이 UN, EU, OSCE 미국 등이 오랫동안 국경관리 개선을 위한 프로그램에 적지 않은 경제원조와 기술적 도움을 제공했음에도 불구하고 상황이 크게 개선되지 않은 이유 중의 하나일 것이다. 관계국들은 접경지역의 현안들을 해결하기 위해서는 협력하는 외에 다른 방도가 없다. 특히 2014년으로 예정된 미군의 아프간 철군 이후의 국경 상황은 더욱 어려워질 수 있다. 페르가나 지역의 국경획정 문제는 국경을 재설정하는 문제만으로 그치는 것이 아니라 비지 거주 주민들과 국경지역 주민들이 마주하고 있는 심각한 사회경제적 문제들을 완화하는 과제와 긴밀히 연관되어 있다. 국경 지역이 수도로부터 멀리 떨어져 이 변경 주민들의 일상적 삶과 최소한의 권리가 보장되지 못하고 홀대받음으로 인하여 국경을 접하고 있는 상대측 주민들과 생존권을 두고 쉽게 대립하고 유혈 충돌로 비화하게 된다. 그리고 국경획정 협상에서 자국 측의 조그마한 양보도 불만을 가진 주민들에게는 민감하게 작용하여 감정의 폭발을 불러 일으키기 쉽다. 1990년 대 중반까지만 해도 4월이나 5월부터 우즈벡 비지 샤히마르단과 요르돈(Ёрдон) 지방은 관광객들과 순례객들로 붐비기 시작했다. 샤히마르단에 인접한, 페르가나 계곡 지역에서 가장 아름다운 장소 중의 하나인, ‘쿠르반-쿨(Курбан-куль)’호수는 하늘색 물빛으로 유명하며 무슬림들은 이곳을 성스러운 장소로 받들었기 때문이다. 키르기스 영내에 섬처럼 둘러싸인 이 두 개의 우즈벡 마을 주민들은 관광을 주수입원으로 하여 생계를 유지하였다. 그러나 1998년의 대홍수가 이 지방을 훑고 지나간 후부터 순례객들의 숫자가 현저히 감소하였다. 설상가상으로 1999년의 IMU의 페르가나 지역 침공 시도 이후에는 우즈벡-키르기스 국경 검문소의 검문ㆍ검색이 강화됨으로써 페르가나 지역 주민들이 관광과 순례를 목적으로 이곳을 방문하던 페르가나 지역 주민들의 발길이 멈추고 말았다. 샤히마르단 비지의 어려웠던 사정은 2007년 봄부터 변화되기 시작하였다. 우즈베키스탄과 키르기스스탄 정부가 양국 시민들에게 2개월 이내에 비자없이 왕래할 수 있도록 허용하는 양자협정을 체결하였기 때문이다. 소비에트 시기 동안 우즈베키스탄은 전 연방 구성공화국 가운데 가장 낮은 유출이주 비율을 가진 공화국 중 하나였다. 동 국가는 어떤 면에서 이주자들의 목적지였는데, 주로 러시아로부터 이주자들이 유입되었다. 이 유입이주는 우즈베키스탄에 러시아어 사용인구의 비율을 증가시키는데 큰 역할을 했으며 대부분 이슬람을 신봉하는 토착인구의 사회⋅문화적 삶에 지대한 영향을 미쳤다. 이러한 영향으로 인해 우즈베크 민족과 여타 중앙아시아 민족들에게 러시아어 사용이 확대되었고 러시아적인 생활양식과 습관이 스며들었다. 이 사회문화적 과정을 통해 러시아어를 의사소통과 교육 및 사회생활의 주요 언어로 삼는 우즈베크인이 등장하였다. 이 과정은 식민지 알제리와 인도에서 일어난 상황과 대단히 유사하다(A. Ilkhamov 2006, pp. 2-3). 소련 시기의 이주는 현재 포스트소비에트 공간에서 이루어지는 추세와는 달리 자생적인 과정이라기보다는 중앙집권적인 노동력 분배와 관리의 산물이었다. 이 시기의 우즈베크인은 지리적으로 아주 이동성이 낮았지만, 다른 공화국으로 이주한 우즈베크인은 주로 청년층이었다. 이들은 소비에트 군대에 징집되었을 때나 러시아나 우크라이나 대학에서 유학하기 위한 목적으로 이주했다. 우즈베크인은 소비에트 군대 내에서 차별을 당하고 민족간 서열에서 낮은 지위에 놓였다. 이와 같은 민족⋅종족간의 차별대우는 고향으로 돌아간 젊은 우즈베크인 사이에 민족주의 감정을 불러일으켰다. 다른 한편, 러시아나 우크라이나의 고등교육기관에서 유학한 우즈베크 청년층은 주류 소비에트 체제에 통합되어 그 가치를 받아들였다. 실제로 소비에트의 중간계층(인텔리겐치아, 전문가, 관리자, 관료)은 사회의 하위계층에 속한 사람보다 종족⋅민족간 차별을 훨씬 덜 느꼈다. 전반적으로 중간계층은 소비에트체제가 전적으로 의지하는 기둥 중 하나였다.