국내 전문대학생의 교수·학습과정 실태 파악을 위한 설문 도구 개발 과정과 국내외 주요 교수 및 학생 대상 설문 조사 도구의 사례 분석 doc_id CNTS-00118884312_3

AUSSE 주관기관인 호주 교육 연구 위원회(Australian Council for Educational Research, ACER)는 분석 결과에 터하여 대학별 AUSSE 보고서를 작성 후 참여 대학들에게 발송하는 한편 학생과 교원들에게 배포하기 위한 소규모 보고서들을 발간한다. ACER는 “호주 학생 참여 보고서(Australian Student Engagement Report, ASER)”와 AUSSE 분석 결과를 토대로 한 AUSSE 연구 브리핑, AUSSE 개선 가이드 등의 다양한 출판물들을 작성･발간하고 있다. 한편 대학별로 제공하는 AUSSE 보고서와 함께 설문조사의 데이터 파일도 같은 방식으로 각 대학들에게 제공하여 대학들 간의 정보 교환 및 협동 연구 등이 가능하도록 하고 있다. 학생 대상의 학습참여를 조사 분석하고 있는 인디애나 대학 고등교육연구소는 교수들을 대상으로 한 교수학습과정 설문조사도구인 FSSE를 개발하여 조사를 실시하고 있다. FSSE는 학생 대상 조사인 NSSE의 보완을 위해 개발된 것으로 교수들이 기대하는 학생들의 교육활동의 참여 문제를 다루고 있다. FSSE의 구체적인 문항 내용은 학생(학습)활동에 대한 중요도, 대학 구성원들과의 관계, 대학의 분위기(학습 시간, 학습지원, 배경이 다른 학생과의 교류, 학생생활지원 등), 교수의 시간 배분(채점과 평가, 수업준비, 연구활동, 학부생과의 연구, 학생지도 등), 학생과의 상호작용 정도, 학생의 수업참여 정도, 과제 부담 정도, 학생의 학습 시간에 대한 기대, 수업 중 학생활동 등의 다양한 항목에 걸쳐 실태와 기대 등이다(유현숙 외, 2013). NSSE Institute 사이트에서 밝힌 참여 기관 및 교수의 수는 2003년부터 지금까지 710개 이상 대학들, 196,000명 이상이다. 최근 4년간의 FSSE 참여 기관 및 교수 수, 평균응답률은 다음과 같다. UCLA 대학의 고등교육연구소에서 개발하여 사용되고 있는 교수 대상 설문 조사(HERI Faculty Survey)는 FSSE보다 광범위한 내용을 담고 있다. 1989년부터 시작된 HREI 교수 설문 조사는 2년제 전문대학과 4년제 일반 대학들 중 약 1,100여 개가 넘는 대학들이 참여해왔으며 교수들의 실제 활동과 가치, 우선순위 등에 대한 내용을 조사하고 있다. HERI의 조사는 교수들의 대학 내에서의 지위와 소속에 따른 차별화된 조사항목을 포함할 뿐 아니라 교수･학습 이외에도 연구나 생활, 경력개발 등과 관련된 문항들이 다수 포함되어 있다. 특히 HERI 교수 설문 조사는 대학 기관에 교수들의 중요하고 시의적 문제들이라고 생각하는 정보를 제공하도록 구성되었다. 따라서 교수의 교수법 실행, 목표와 학생들에 대한 기대, 연구 활동, 스트레스 및 만족도 등 교수자 개인의 다양한 측면들을 모두 포괄한다고 볼 수 있다(유현숙 외, 2013). 분석 결과, 특히 HERI 교수설문에서 다루고 있는 여러 영역 중 몇 가지 부분은 본 교수 설문 개발에서 중요하게 고려될 필요가 있다. 첫째, 학생들의 학습활동에 대한 교수의 장려 및 지원 수준을 묻는 영역이 매우 자세하게 구성되어 있다. 이는 학생의 학습활동과 교수의 교수(teaching)활동을 과제의 종류, 활용하는 교수 방법, 수업 운영, 그리고 테크놀로지 사용 빈도 등과 같이 구체적인 부분으로 다시 세분화하고 각 부분에 6~12개 정도의 많은 문항을 포함하고 있다. 따라서 실제 교수들이 어떻게 수업을 진행하고 있는지에 대해 다각도로 정보를 수집하고 있음을 알 수 있다. 둘째, 교육에 대한 교수의 생각 및 신념을 묻는 문항이 포함되어 있다. 대학교육의 가치에 대한 질문뿐만 아니라 해당 교수가 생각하는 교육에서의 경쟁, 학생의 잠재력, 대학의 역할 등에 대해 묻는 문항을 통해 교수진이 추구하는 교육에 대해 알 수 있도록 구성되었다. 셋째, 소속 대학의 문화, 지원 등에 대한 인식을 묻는 문항이 많다. 자신이 속한 대학 기관의 문화에 대한 정보를 통해 교수의 캠퍼스 내에서의 삶에 대한 관심을 확인할 수 있다. 마지막으로 교수 설문을 통해 교수의 개인적인 삶에 대한 질문들을 통해 교수 직업만족도 및 스트레스 정도를 확인하고자 한다. 먼저, 교수설문 전체 구성에 대한 계열별 전문가 검토 결과, 설문 문항은 전반적으로 교수의 학부교육에 대한 인식과 활동을 측정에 필요한 내용을 충분히 포괄하고 있으며, 측정하기에 타당하고, 응답하기 명확하게 제시되었다고 평가하였다. 교수설문 개선을 위한 의견으로는 교육-연구 연계를 통하여 연구성과를 교육내용에 얼마나 반영하는지를 살펴보는 문항 추가(전문가A), 변화하는 대학의 특징을 보여줄 수 있는 문항 추가(전문가B)를 제안하였다. 또한 설문 응답과 관련하여, 문항 구성의 주어가 명확하고 일관되게 제시될 필요가 있음을 지적하였으며(전문가D), 전공 영역에 따라서는 응답하기 모호한 문항이 있음을 지적하였다(전문가C). 설문도구 활용과 관련하여, 대학이 개선되는 점을 볼 수 있도록 장기적인 데이터 수집과 관리가 필요하며, 교수뿐만 아니라 교직원을 포함하여 다양한 대학 구성원의 의견을 수렴할 필요가 있다는 점(전문가E) 등을 제안하였다. Cognitive lab은 1980년대에 들어서 개발되기 시작한 데이터 수집의 한 접근 방식으로, 설문도구를 검토하는 학생의 인지적 과정을 관찰하며 설문도구의 문제점이나 개선점을 포착하려는 데 주목적이 있다. Cognitive labs의 운영방식은 설문이나 평가 대상자는 직접 설문지를 풀어보면서 머릿속에 떠오르는 생각을 말로 표현하는 구술보고 방식과 연구자와의 인터뷰를 통해 정보를 수집할 수 있다는 특징을 가지고 있다(Solano-Flores et al., 2009). 평가나 설문도구의 타당도와 신뢰도를 측정하는 데에 전통적으로 이용되어왔던 양적접근 방식과는 대조적으로 cognitive lab은 질적인 접근 방식을 통하여 도구개발에 있어서 중요한 의미를 내포한 문제점을 발견하는 데에 효과적인 것으로 드러났다. 예를 들어, 설문대상자의 경우에 적합하지 않은 문항 내용, 불명확한 지시사항, 문화적으로 민감한 내용이나 편견에 의해 답안에 영향을 받을 수 있는 내용 등이 cognitive lab에서 발견되는 전형적인 유형의 문제인 것으로 알려져 있다(Wilson & Peterson, 1999). 먼저, 문헌분석과 설문조사도구 분석을 통해 전문대학생의 학습과정에 대한 전반적인 이해 및 조사 영역을 도출하였다. 이어서, 미국에서 커뮤니티 칼리지에 재학 중인 학생을 대상으로 사용하는 설문조사도구인 CCSSE, 호주의 직업훈련교육과정을 마친 학생을 대상으로 한 설문조사 도구인 SOS, 마지막으로 전문대학교육협의회의 전문대학생 학습과정 분석도구를 분석하여 국내 전문대학생의 학습과정 조사를 위한 설문지 개발에 필요한 정보를 도출하였다. 또한 전문대학생의 교수･학습과정 실태 및 특성 파악을 위해 학생 및 교수 면담조사를 실시하였다. 마지막으로 작성된 설문도구의 타당도 검증을 위해 전문대학생을 대상으로 cognitive labs를 실시하고 전문가의 검토를 통한 기초 타당화 작업을 실시하였다.