해방 직후 심산 김창숙을 중심으로 추진된 성균관대학의 설립 과정과 유교적 교육 이념의 정립 및 현대적 재해석 doc_id CNTS-00118884652_3

한편 성균관의 교육기능을 대학이라는 학교제도로 되살려 강화하려고 하는 움직임이 유림계에서 본격적으로 논의되기 시작하였다. 해방 이후 각기 분립하고 있던 유림세력들은 1945년 후반부터 유림계를 대표하는 통합 조직을 만들자고 논의하였다.1945년 11월 20일 천여명의 유림이 성균관에 모여 유림대회를 개최하고, 유도회의 결성과 성균관 대학의 설치와 재단의 완성 등을 결의하였다. 이후 결성 준비과정에서김창숙을 위원장으로 추대하고, 유교의 혁신과 성균관대학 설립 추진 등의 사업을 전개하기로 논의하였다. 1946년 6월 총회를 거쳐 유교계의 전국적인 대표 조직으로 유도회총본부가 발족하고 김구와 이승만이 고문으로, 김창숙이 위원장으로 되었다. 당시유도회총본부 총회에서 현안 사업으로 성균관의 숙청 및 유지, 전국 향교재산의 환수문제, 성균관대학의 설립을 토의하고 심산 김창숙에게 사업 추진의 전권을 위임하였다. 향교재산의 처리와 대학 인가를 위하여 심산 김창숙은 문교부의 유억겸, 오천석, 윤인구 등을 만났다. 우선 향교재산 처리문제에 대하여 심산은 일제시대에 향교재산이지방 행정관에 귀속되어 관리되었고, 미군정기에 들어와서도 계속되고 있으니 유림에게 돌려줄 것과 향교재산의 일부를 성균관대학의 운영을 위해 사용하도록 해줄 것을요청하였다. 이에 문교부에서는 향교재산의 반환은 각 도에 각각 재단을 만들어 관리하고 성균관에서 통할 감독하도록 안을 제안했으나, 해결은 1948년 5월 17일에 가서야향교재산관리에 관한 건 이라는 부령을 발표함으로써 이루어졌다.그런데 여기서 한가지 짚고 넘어가야 할 것은 미군정 문교부 관리들의 향교와 유림에 대한인식이다. 향교재산 처리에 대해 유억겸은 다음과 같이 말했다. 심산의 교수진 구성의 특징은 유교계의 혁신을 염두에 두고 인적 청산을 시도한 것으로 보인다. 우선 명륜전문학교나 명륜청년연성소의 관계자들을 배제하려고 노력했다. 해방 직후의 명륜전문학교 교장이자 성균관대학기성회 집행위원인 변영만도 배제하고 유림계는 이명세와 양근영 두 사람만 포함하는 수준이었다. 둘째 교수진 구성에서 당시 다른 대학은 일본유학자들이 다수를 차지하고 있었으나 성균관대는 경성제대출신이 50% 정도의 비중을 차지하였다. 셋째 전임교수의 숫자가 많지 않다. 당시 사립대학이 10명 내외의 전임 인원으로 대학을 운영하고 있던 상황과 크게 다르지 않다. 또한 당시 교수들의 겸직이 만연해 있었는데 성균관대학도 경성대학 혹은 관공사립학교의 교수 들을 전임 혹은 강사로 겸직하도록 하였다. 넷째 교수들의 평균연령이 낮지만,전임교원의 약 50%가 30대의 교수로서 다른 대학에 비해서는 비교적 높은 편이었다.다섯째 교수진에 대해서는 파격적인 대우를 하고자 하였다. 개교사에서 심산은 유교 윤리도덕, 유교 정신, 유교 문화의 함양을 교육목적으로 언급하고 있다. 여기서 성균관대학이라는 교육기관의 교육이념과는 별개로 심산이 생각하는 교육이념으로서의 유교는 어떤 것이었는지 주목할 필요가 있다.우선 심산은 당시 유림의 행태에 대해서는 비판적이었지만 유교에 대해서는 봉건시대의 진부한 사상과는 구별하면서 새로운 국가 건설 및 사회에서 추구되어야 할 가치로 특히 추구되어야 할 교육이념으로 여전히 의미있다고 생각했다.사실 전통사회에서 유교는 교학의 이념이었다. 근대시기 국가교육제도를 정립하고자 할 때 종래의 유교적 교육이념을 어떻게 할 것인지에 대한 논의가 다양하였다. 구한말에는 동도서기론, 서도서기론 등이 제기되었다. 일제 강점기 조선교육령을 제정하면서 몇몇 일제 위정자들은 새로 식민지로 영입한 조선 지역의 교육 목적을 일본과 동일하게 할 것인지 말 것인지 논의하면서 조선에는 특히 유교를 교육이념으로 해야 한다고 주장했다. 해방이후에는 조선교육심의회의 교육이념분과에서 교육이념을 제정하면서 찬반 논의가 다양했으나 결국 홍익인간으로 결정되었다. 하지만 교육이념으로서의 유교적 가치에 대한 재조명은 민주주의 교육이라는 거대한 물결 아래 차분히 논의되지 못했다. 유교를 종교의 범주로 받아들인다면, 종교로서의 유교교육 즉 유교 종교교육과 보편적인 교육이념으로서의 유교교육과의 관련성을 심산이 어떻게 바라보고 있었는지 살펴볼 필요가 있다. 사실 유림계는 해방 이후 신국가 건설에서 전통사회의 교육이념이었던 유학(유교적 교학이념)의 위상을 어떻게 설정할 것이며, 성균관의 종래의 교육기능을 부활시키면 그 성격을 어떻게 할 것인가에 대해 심각한 고민을 했어야 했다. 역사적으로 살펴보면 근대 학교교육 체제에서 공교육은 국가나 사회의 보편적 교육이념을 추구하여, 학교 설립 운영자의 특수한 교육이념이나 종교교육을 지향하는 것에 대해서는 허용적이지 않았다. 교육기관 설립과 운영에서 기독교를 비롯한 종교단체의 근대적 학교교육기관 운영과 종교와 교육의 관계 등에 대한 철저한 이해가 필요한 시점이었다. 심산은 성균관대학 설립 및 운영 이전부터 유교 교육기관에서 문묘향사 기능을 지나치게 강조하거나 유림들이 문묘향사의 의례 중심으로 활동을 하는 것에 대해 비판적이었다. 심산은 1917년 경북 도내의 유림들이 모여 고산서당에 대산 이상정(李象靖)의 사당을 짓고 제사 지내려하자 다음과 같은 반대 의견을 개진한 적이 있다. 유교 경전 공부, 동양철학 공부를 통해 덕행을 닦는 것이 모든 공부의 근본이 됨을 강조하고 있다. 심산이 보기에 학문은 덕행에 관한 학문과 각종의 일반 과학으로 나누어지는데 각종 일반과학을 무시할 수 없지만 덕행에 관한 학문인 유교가 바탕이 되지 않으면 무의미하다고 보았다. 그리고 이상적인 교육적 인간상을 유덕유능의 진유라고 제시하였다. 셋째 심산은 교육이념으로서의 유교와 종교로서의 유학을 구별하여 인식하고 있었다. 해방이후 미군정에서는 성균관을 전통적인 종교 시설로 이해하고, 성균관의 운영 등에 대해 “신앙의 자유가 있으니 (국가가) 상관할 바 아니다”라는 입장을 취했는데, 심산은 이러한 전제를 수용하고 있었다. 그래서 “저 기독교인과 불교인들은 진작 대학을 설립하였는데, 모두 합력해서 이루어진 일이다. 우리 유교인으로서는 저들에게 부끄럽지 않은가”라며 기독교, 불교, 유교를 동일 선상에 놓고 비교하였다. 또 “불교 정신에 근거한, 혹은 기독교정신을 기반한 대학이 있을 수 있을 것이니, 우리 성균관대학은 유도의 정신, 즉 위대한 철인이요, 정치가요, 예술가인 공자의 세계관과 인생관을 기반으로 하여 설립된 학교다”라며 종교계 학교의 성격임을 분명히 했다.