양택풍수와 음택풍수의 역사적 전개 과정, 논리 구성의 특징 및 차이점에 대한 비교 분석 doc_id PCY_201504030329503741_3

음택풍수는 음양오행에 바탕을 두고 논리적 발전을 통해 형세론과 이기론이 고루 발전하는 모습을 보이기도 하였다. 하지만 음택풍수의 논리는 「청오경」과 「금낭경」을 바탕으로 논리적 발전을 이루었고, 동기감응론을 바탕으로 한 발복론에 초점을 맞추고 있다. 특히, 「청오경」은 장사는 길흉에 관계되는 것으로, 뼈와 해골에 길한 기운이 감응하면 사람에게 많은 복을 미친다27) 는 논리를 구성한다. 물론 「금낭경」도 부모로부터 몸을 받았기 때문에 부모의 유해가 기를 얻으면 음덕을 받는다고 하면서, 장사(葬事)라는 것이 뼈에 기를 들게 하면 살아 있는 사람들에게 음덕을 주도록 하는 법28) 이라고 규정하고 있다. 이와 같이 음택풍수에서 동기감응론에 대한 인식은 「청오경」과 「금낭경」의 영향이 컸고, 어떤 풍수서도 동기감응론에 바탕을 둔 발복론으로부터 자유로운 모습을 보이지 않았다. 주자는 형신이 편안할 경우와 불안할 경우를 대비시켜 제시하면서, 조상의 유체를 잘 모셔야만 하는 당위성을 제시한다. 이러한 이분법적인 논리는 단순한 논리 구성처럼 보이지만, 앞에서 제시한 발복론을 바탕으로 한 동기감응론이 당위성을 갖는 이유가 되었다. 또한 이와 같이 대비되는 논리는 동기감응론과 발복론의 효과를 극대화시키며 ‘산릉의장’의 주장을 각인시키는 계기를 마련한다. ‘산릉의장’은 조선사회에 지대한 영향을 미치게 되며, 효사상을 고취시키는 동시에 부모를 비롯한 조상의 장사를 지내는 지침서로 그 입지를 확고히 하게 된다. 단순히 조상의 산소를 편안한 곳에 안장해야 한다는 수준에 머물지 않고 심각한 수준의 부작용을 양산하는 계기도 되었다는 점이다. 물론 이러한 특징들은 풍수비판자들의 주공격 대상이 되는 구조였고, 인간의 사후세계조차 존중되어야 함에도 불구하고 발복론의 원흉으로 매도되기에 이른다. 다섯째, 풍수의 발생 배경과 관련성에서도 양택풍수가 보다 직접적인 영향을 미쳤다고 할 수 있다. 왜냐하면 당시 원시인들이 안전한 삶터를 찾고자 하는 바람에서 비롯되었다고 할 수 있기 때문이다. 반면에 음택은 안전한 삶터라는 개념이 사후세계와 관련성을 갖기 때문에 양택풍수보다는 직접적인 관련성이 적다고 할 수 있다. 여섯째, 풍수서의 역사성을 살펴보면, 최고의 풍수서인 「청오경」과 「금낭경」조차도 음택풍수의 특징요인을 다분히 포함하고 있다는 점에서 음택풍수서가 보다 오랜 역사성을 가졌다는 것을 확인할 수 있다. 이와 같은 차이점에도 불구하고 음택풍수서와 양택풍수서에서 공통적인 특징을 도출할 수 있는데, 어김없이 길흉화복과 발복론을 제시하였다는 점이다. 「청오경」과 「금낭경」을 비롯한 거의 모든 풍수서 에서 길흉화복과 발복론은 절대적인 의미를 가지고 논리를 구성하였다. 그 외에도 「의룡경」 ‘하편’에는 “무릇 사람은 산천의 기가 피워낸 꽃과 같은 존재인데 하늘이 성현을 낼 적에 때에 맞추어 태어나게 했다. 양택풍수와 음택풍수는 용˙혈˙사˙수˙향이라는 풍수 논리의 적용과 배산임수와 같이 자연과 하나가 되고자 하는 자연친화적 사상에서 전혀 차이를 찾을 수 없는 공통점을 가지고 있지만, 차이점도 확연히 구분되는 모습이다. 이를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 양택풍수와 음택풍수의 가장 큰 차이는 보국과 혈처의 크기에서 확인할 수 있다. 양택풍수는 보국과 혈처가 커야 하지만, 음택풍수는 보국과 혈처가 작아야 한다. 이에 대해 「의룡경」 ‘의룡십문’에는 양택은 인가의 수용을 위해서 넓어야 하며, 음택은 외진 곳에 있어도 된다고 하였다. 둘째, 양택풍수서와 음택풍수서는 양적으로나 질적으로도 많은 차이를 보인다. 앞에서 살펴본 바와 같이 주로 풍수서는 음택과 동기감응론을 바탕으로 발복론과 길흉론에 방점을 둔 풍수서들이 출간되었다. 이러한 현상은 비단 어제오늘의 일이 아니고 역사적으로 확인할 수 있는 모든 시기에 걸쳐 이루어졌다. 따라서 형세적 관점과 이기론적 관점 그리고 나경의 활용에 따른 다양한 술법조차도 음택풍수에 더 큰 비중을 두는 구조를 가졌다고 할 수 있다. 반면에 음택풍수는 음양오행에 바탕을 둔 논리적 발전을 통해 형세론과 이기론이 고루 발전하는 모습을 보이기도 하였다. 음택풍수의 핵심 논리는 동기감응론을 바탕으로 한 발복론에 초점을 맞추고 있다는 점이다. 이러한 음택풍수의 논리 구성은 지나치다 싶을 정도로 동기감응론에 바탕을 둔 발복론에 치우치면서 수많은 부작용을 양산하기에 이른다. 하지만 음택과 양택의 본질은 하나로 입지 선정에 있어서 전혀 차이를 보이지 않는다. 단지 용도상 차이가 있을 뿐이다. 하지만 차이점도 확연하게 구분되는데, 이는 다음과 같다. 첫째, 양택풍수서와 음택풍수서는 수적으로나 질적으로 많은 차이를 보인다. 둘째, 양택풍수이 주로 이기론을 활용하였다면 음택풍수는 형세론과 이기론을 동시에 활용하는 모습을 보인다. 셋째, 양택풍수와 음택풍수는 활용 용도와 주체의 차이를 보인다. 원대(元代)에는 저명한 도시계획가로 활동한 유병충(劉秉忠)이 있었다. 유병충은 원대 대부분의 도시를 직접 계획하였으며, 「옥척경(玉尺經)」을 저술했다. 따라서 유병충은 뛰어난 풍수가였던 것으로 판 단된다. 특히, 원대의 풍수서로 가장 의미 있는 저술이 등장하는데 바로 「노반경」이다. 「노반경」에는 각 공정의 길일양진(吉日良辰), 문의 크기, 건축구조물 및 가구의 크기, 제작요점, 잡귀를 내쫓고 재앙을 물리쳐주는 부적과 주문 그리고 주술용 등으로 그 내용이 구성되어 있다. 그 외에 원대에 출간된 양택서로는 「신간음양보감극택통서(新刊陰陽寶鑑克擇通書)」, 「신간음정이론(新刊陰陽正理論)」 등이 있다. 명˙청(明˙淸)시대는 보다 활발한 활동을 통해 한족문화를 다시 일으켜세우기 시작한다. 풍수는 명대 황제와 상류층 인사들의 총애에 힘입어 어느 정도 규범화되는데(하효흔 2014: 220), 이때 출간된 양택서는 그 수가 역대 어느 시기보다도 많았다. 이상과 같이 양택풍수서와 음택풍수서의 구성논리를 살펴보았다. 현재 전하는 주요 풍수서는 청대에 정리된 「흠정사고전서」와 「흠정고금도서집성」에 수록되어 있다. 여기에 소개되지 않은 풍수서가 일부 존재한다는 점에서 양택풍수서와 음택풍수서를 시대별로 구분하고 당시의 사회인식과 특징적인 모습에 대해 살펴볼 필요성은 크다. 양택풍수와 관련한 최초의 기록은 「주서」 ‘소고’를 통해 확인할 수 있다. 반면에 음택풍수에 대한 최초의 기록물이자 풍수서는 「청오경」이다. 이 풍수서들은 각 시대적 상황 요인들을 중요하게 반영하였고, 논리적 발전과 후퇴 그리고 출간 서적의 수량 증가와 감소 등을 통해 그 실체를 드러냈다. 이 풍수서들은 당시의 학자와 관료들에 의해 출간되었기 때문에 시대 상황이 반영되는 구조를 가지고 있었다. 이후 시대적 발전 과정을 살펴보면, 당대 양균송의 출현은 풍수서가 수적으로나 질적으로 도약하는 계기가 되었다. 반면에 수대와 원대는 풍수적으로 퇴보하는 시기라 분류할 수 있다. 송대에는 유학들에 의해 풍수가 유가사상과 접목을 시도하는 시기이다. 명˙청시대의 풍수서는 다양성한 시도가 이루어졌고, 따라서 현대에도 활용성을 갖는다. 현재 전해지는 주요 풍수서는 중국 청대(清代)에 정리된 「흠정사고전서(欽定四庫全書)」와 「흠정고금도서집성(欽定古今圖書集成)」에 수록되어 있다. 이들은 각각 다른 의미를 가지고 수록되었으나, 황제의 명에 의해 주요 서적을 정리하는 차원에서 이루어졌기 때문에 그 가치를 인정받은 셈이다. 이 풍수서들은 음택풍수서가 주류를 이루고 있지만,「택경(宅經)」과 「양택십서(陽宅十書)」, 「황제택경(黃帝宅經)」 등은 양택풍수서다. 이를 통해 당시의 사고 속에는 음택풍수를 보다 중요하게 인식하였음을 짐작케 한다. 또한, 「흠정사고전서」와 「흠정고금도서집성」에 수록되었지만, 우리나라에 소개되지 않은 풍수서가 일부 존재한다. 특히 「지보경(至寶經)」과 「신보경(神寶經)」,「천보경(天寶經)」,「승생비보경(乘生祕寶經)」,「경림국보경(璚林國寶經)」,「오성착맥정변명도(五星捉脈正變明圖)」,「형법장도결(形法葬圖訣)」,「총총색(聰總索)」,「감여잡저(堪輿雜著)」 등은 소개조차 되지 않았다. 그럼에도 불구하고 풍수 연구는 현대인들의 요구조건을 충족하는 이론과 논리를 제공하는 데 미흡하다. 특히 음택풍수와 양택풍수의 구성 논리에 대한 연구는 미흡한 실정이다(전영수 2006). 이 연구들을 살펴보면, 이내각(2010)은 동기감응론을 고찰하고 음택풍수와 양택풍수의 현대적 활용에 대해 논하고 있다. 박시익(2005)은 풍수이론을 과학적으로 해석하고 응용하는 방법에 대해 논하였다. 변석기(2013)는 신도시 입지 선정을 위한 풍수적으로 접근하였다. 김종명(2007)은 양택가상학의 공간배치에 대해 논하였다. 그러나 이들 연구는 부분적이고 단편적인 연구에 머물러 있는 실정으로 양택풍수와 음택풍수의 논리 구성에 대한 연구는 턱없이 부족한 실정이다. 따라서 본 논문에서는 양택풍수와 음택풍수의 특징을 소개한 문헌자료들을 살펴보고, 양택풍수와 음택풍수의 역사와 논리 구성의 특징을 서로 비교˙분석해 보고자 한다.