한국 전자의료기기 산업의 생태계 역량 분석을 통한 선순환적 성장 및 경쟁력 확보 방안 연구 doc_id PCY_201504090300077011_1

그러므로 이를 아우르는 포괄적 생태계 조성과 활성화가 요구된다. 즉 전자의료기기산업의 발전을 위해서는 역량에 기반 한 참여자간 수평적 네트워크형 협력구조, 원가 경쟁력 보다는 기술이나 연구개발기반의 경쟁력 확보, 안정적 부품공급 구조, 혁신 아이디어 창출형의 새로운 생태계로의 전환이 필요하다. 정부는 전자의료기기를 포함한 첨단의료기기 산업을 미래 성장동력산업으로 선정하여 국가 경쟁력을 향상시키기 위해 노력하고 있으나, 후발주자로서 미국과 유럽 등 선진국에 비해 기술수준이 낮고 기업 규모도 작다. 한편, 전자의료기기산업은 개인용 전자혈압 측정기 등의 소형기기부터 MRI 등 시스템까지 광범위한 제품군을 가진 다품종 소량생산의 특성을 가지므로 중소기업에 적합한 산업이다. 그러므로 선순환의 생태계 조성을 통해 역량을 갖춘 중소기업이 성장하고 발전한다면 국내 생산기반이 견고해지고 수출이 증대되면서 견실한 일자리 창출이 가능하게 된다. 본 연구는 한국 전자의료기기 산업의 구조를 생태계 관점에서 현황 및 문제점과 생태계 역량 수준을 분석하고 이를 바탕으로 기업 간 선순환적 동반성장 방안과 아울러 변화하고 있는 경쟁 패러다임에 대한 대응역량 확보를 위한 정책과제를 제시하고자 한다. 본 연구는 한국 전자의료기기 산업의 생태계를 분석하고 역량을 평가하여 향후 전자의료기기산업의 성장을 위해서 바람직한 생태계의 모습을 제시하고 이러한 여건을 조성하기 위한 과제 도출을 목적으로 하고 있다. 이러한 연구 목적을 달성하기 위해서 다음과 같은 연구 방법을 사용하고 있다. 첫째, M. Iansiti & G. Richard의 IT산업생태계 건강성 평가 분석틀과 Zhang Jing의 생태계 전략 모델, Woolthuis의 시스템실패 분석틀을 바탕으로 전자의료기기산업의 생태계 평가지표를 새롭게 구성하여 분석틀을 수립하고 평가와 비교분석을 수행하였다. 평가지표 도출은 3단계 과정을 통해 이루어졌다. 1단계에서는 생태계 관련 주요 이론들에서 사용한 평가지표들을 추출하였다. 2단계에서는 한국 전자의료기기산업 생태계 분석에 실제 적용 가능한 평가지표들을 선별하였다. 3단계에서는 자문위원들을 대상으로 시범 설문조사를 실시하여 의견을 수렴한 후 최종적으로 평가지표들을 선정하였다. 둘째, 전자의료기기 업체들을 대상으로 평가지표에 대한 설문조사를 실시하여 데이터를 확보하고 이 데이터를 바탕으로 한국 전자의료기기산업의 생태계 역량을 정성적로 평가하였다. 역량 또는 경쟁력 차이의 유의성은 분산분석을 통해 검증하였다. 이안서티(2004)는 참여자들에게 지속적인 성장 기회를 제공하고, 소비자에게 제공하는 가치를 증가시키는 생태계를 건강한 생태계라고 정의하고 있다. 그리고 산업생태계의 건강성과 경쟁력 평가 지표로서 ‘생산성’ (productivity), ‘강건성’(robustness), ‘혁신성 (innovation) 또는 신시장 창출 능력’(niche creation)을 제시하였다. ‘강건성’은 생태계가 외부 환경의 변화에도 흔들리지 않고 대처할 수 있는 능력으로 IT 소비자들에게 가치 있는 제품을 제공할 수 있는 원천이며, 측정지표는 생태계 구성원의 생존 비율, financial beta 등이다. ‘생산성’은 생태계의 효율성 향상으로서 혁신을 통해 비용을 절감하고 신제품을 만드는 가치창출의 원천이다. 즉 생태계의 능력을 바탕으로 등장한 새로운 기술과 혁신을 새로운 제품으로 전환하여 제품과 서비스의 가치를 향상시키는 능력이다. 특히 IT생태계에서 생산성 증대는 IT산업의 건강성과 경쟁력을 높이는 것과 같다고 주장한다. 생산성의 측정지표로 노동생산성, 다요소생산성(MFP), 생산성 증가율 등을 제시하였다. 건강한 산업생태계는 높은 생산성과 강건성이 필수 요소로서, 높은 생산성을 가진 혁신적 구성원들이 낮은 생산성을 가진 기존 구성원들을 대체할 때 생태계 전체의 생산성이 높아지게 된다. 건강한 산업생태계에서는 외부 위기가 발생하였을 때 피해 정도가 큰 구성원들이 빠르게 퇴출되고 그 자리를 새로운 기업이 신속히 채워 나가기 때문에 자기 복원력도 높다. 그러나, 이안서티는 강건성과 생산성만으로 산업생태계의 건강성을 확보할 수 없으며, ‘혁신성’ 또는 ‘신시장 창출 능력’도 중요함을 강조하고 있다. 신시장 창출 능력 또는 혁신 능력은 다양한 시장의 요구에 적극적으로 대처하기 위해 새롭게 등장한 기술을 수용하여서 다양한 비즈니스나 제품에 흡수되어 나타나도록 하는 능력이다. 평가지표로는 혁신과 신시장 창출의 효과적인 투자를 측정하는 밴처캐피털 수익과 투자자의 새로운 기업 가치 평가 등을 제시하였다. 1세대 혁신이론인 시장실패이론과 선형이론이 한계를 노출하면서 2세대 혁신이론인 시스템 실패 이론이 등장했다. 시스템 실패 이론은 공공과 민간이 하나의 시스템 내에서 혁신주체가 되고 정부의 지원제도와 다양한 중간 조직, 금융 및 학습 요소들과 네트워킹을 통해 상호 작용함으로서 혁신이 일어나므로 사회적으로 바람직한 시스템을 구축하는 것을 정책 목표로 하는 이론이다. 분석대상과 목적, 시스템 수준에 따라 국가혁신시스템(NIS), 지역혁신시스템(RIS), 산업혁신시스템(SIS), 기술혁신시스템(TIS) 등으로 다양하게 발전하고 있다. R. K. Woolthuis(2005)는 시스템 실패 이론과 관련된 다양한 문헌 조사와 네덜란드 클러스터 사례분석을 통해 혁신시스템-정책 간에 행위자와 시스템 실패 유형을 연계한 프레임 워크를 제시했다. Woolthuis의 혁신시스템은 다음과 같은 3개의 가정을 바탕으로 한다. 첫째, 혁신은 혁신주체(기업, 대학, 연구소 등)간 상호작용으로 창출된다. 상호작용이란 협력과 상호학습을 의미한다. 둘째, 제도는 경제행위와 성과에 핵심적인 역할을 한다. 제도란 게임의 규칙이나 행동규범을 형성하는 법이나 규제 및 문화나 가치 등의 관습적 제도를 말한다. Woolthuis는 혁신을 저해하는 시스템 실패의 유형을 크게, 인프라, 제도, 상호작용, 역량 면에서의 실패로 구분하고 있다. 우선, 인프라면에서의 실패는 하드웨어적 인프라와 소프트웨어적 인프라의 미비로부터 초래된다. 하드웨어적 인프라는 사회기반시설(IT, 통신, 도로 둥) 등이고, 소프트웨어적 인프라는 과학·기술 지식 및 노하우 등의 이전과 관련된 훈련기관, 특허 활용, 테스트 설비 활용 등이다. 제도면에서의 실패는 유형적(공식적)제도와 무형적(비공식적)제도의 미비로 인한 것이다. 유형적(공식적)제도는 혁신을 저해하는 제도 및 규제와 관련된 것으로서 기술표준, 건강보건 법규, 계약·근로·특허 관련 법, 지적재산권, 기업지배구조 등을 말한다. 지적재산권은 혁신에 중요한 영향을 미치는 요소이다. 지적재산권이 너무 엄격히 적용되면 첨단기술지식의 확산을 제약하게 된다. 또한 기업지배구조도 중요하다. 만약 기업지배구조가 단기계획 중심적이고 위험 회피적이며 단기성과에 치중한 보상체계라면 중장기적인 혁신 투자를 저해하는 요소로 작용한다. 장 징(Zhang Jing, 2011)은 무어(1993, 1996)의 산업생태계 개념과 이안서티(2004)의 5가지 생태계 전략 유형을 기반으로 정성적 및 정량적 분석틀을 마련하여 중국 이동통신사의 산업생태계 전략을 평가하였다. 먼저 키스톤 전략에 대해 다섯 가지의 평가 항목을 추출하고 이에 대해 각각 네 가지 답안 유형을 선정한 정성적 분석 프레임워크를 제시하고 있다. 평가 항목은 높은 가치의 공통자산 창조 및 공유, 혁신 촉진, 가치 창출 과정의 관리, 생태계 구성원과 가치 공유, 외부 네트워크 형성 등이다. 정량적 평가방법으로는 이안서티(2004)의 산업생태계의 성과 및 효율성 평가지표 즉, 생산성, 강건성, 새로운 시장창출 지표를 활용하였다. 생산성 평가지표로는 투하자본순이익률(ROIC)을 제시하고, 강건성 지표(이안서티, 2004)로는 생태계 내의 기업 수 또는 기업의 생존율을 제시했다. 장 징은 건강한 산업생태계에 대한 평가지표는 다양하지만 실제 이용 가능한 데이터에는 한계가 있다는 점에서, 키스톤 전략에 대한 정성적 평가지표를 병행하여 분석하였다.