동북아시아의 국제적 역학 구도와 전략적 이해 부족이 한국사의 주요 전쟁에 미친 영향과 그에 대한 역사적 인식의 한계 doc_id PCY_201504090906351331_3

이 세 전쟁의 특징은 한국 뿐 아니라 침공 당사자는 물론 동북아시아 전체의 역사를 바꾸었다는 데에 있다. 그만큼 각 국사 뿐 아니라 동북 아시아사의 역사에서 중요한 전쟁이었다. 그러나 우리 역사는 이 커다란 전쟁과 위기를 우리가 극복했다는 사실에 주목할 뿐이 전쟁에 발생한 원인을 규명하는데 소홀하다. 물론 이 전쟁의 원인에 대해 나름의 설명이 시도되고 있다. 하지만 대부분이 추상적이거나 부분적이며, 한중일의 국제관계사라는 관점에서는 제대로 된 설명이 되지 않고 있다. 수당 전쟁의 경우 전쟁의 원인을 고구려의 강성함 자체에 맞추고 있다. 고구려가 그만큼 강했고, 비록 고구려가 멸망하기는 하지만, 이 전쟁의 여파로 수나라가 멸망하고 당나라도 전쟁의 후유증으로 단명한다고 설명한다. 거란전쟁의 경우는 거란의 침략본능, 야심에 초점을 맞추고 있다. 중국과 만주의 왕조들은 이 동북아의 독특한 구도를 잊지 않았다. 반면에 우리의 역대 왕조들은 곧잘 이 교훈을 망각했다. 10세기 거란이 흥기해서 만주 지역을 장악하고 연운 16주를 침공했다. 송나라는 거란과의 전면전을 기획하고 985년(성종 4) 5월에 고려에 사신을 보내 거란에 대한 연합공격을 제의했다. 이때 사신으로 온 한국화는 고려에게 파병을 종용하면서 한편으로는 위협하기도 하고, 한편으로는 이해관계를 따져 설득하기도 했다고 한다. 여기서 말한 이해관계란 곧 거란의 목표가 송나라이지만, 송을 침공하기 전에 고려를 먼저 공격할 것이라는 의미였음이 분명하다. 고려는 이 제안을 거절했다. 여기에는 고려가 전면전을 치룰 준비가 되어 있지 않았던 이유도 있지만, 근본적으로는 이 국제적 역학구도의 이해부족으로 인해 거란이 고려를 침공할 이유가 없었다고 보았기 때문이다. “거란은 요해(遼悔) 밖에 위치해 있고 우리와의 사이에 두 강이 막혀 있어 그와 상통할 길이 없을 뿐더러 여진인으로서 피난하여 와서 현재 본국의 관직을 받고 있는 자도 10여 명에 달하고 있는 형편이다.” 이 기록은 당시 고려의 국제관계 인식 수준을 잘 보여준다. 거란과 고려 사이에는 꽤 먼 거리가 있고 강도 2개나 있다는 말은 거란이 고려를 침공해서 이득을 볼 것이 없다는 의미이다. 거란은 중원침공이라는 전국가적 전략을 추구하고 있으므로 40만이란 대군을 동원한 국력을 기울인 침공을 기도하고 있었지만, 고려는 그런 국제적 전략구도를 이해하지 못했으므로 거란이 고려를 공격해서 얻을 이익이 없다고 본 것이다. 여진인이 고려로 피난 온 사람이 많다는 말은 지금 거란의 침공은 고려가 아닌 여진을 대상으로 하는 것이라는 의미이다. 거란과 여진은 전통적인 앙숙이었고, 고려는 이 사실은 잘 알고 있었다. 이상의 내용은 고려가 동북아의 국제갈등과 원인에 대한 인식이 결여 되어 있고, 고려의 국내적 관점에서 국제문제를 조망하고 있다는 것을 보여준다. 결과적으로 고려는 거란전쟁을 극복하기는 하지만 소손녕의 침공을 전혀 대비하지 못했고, 자칫하면 국가가 멸망할 뻔 했다. 이런 역사는 조선시대에도 다시 반복된다. 정묘호란과 병자호란은 후금(청)이 명나라 공격을 준비하면서 그 사전 작업으로 시행한 것이다. 그러나 조선은 정묘호란을 겪으면서도 이 구도를 망각하고 이해하지 못했다. 그리하여 인조가 남한산성으로 대피했을 때도 후금이 침공한 이유를 조선의 척화론자들이 과도하게 국경의 무장들을 모욕했기 때문이라고 판단했다. 그래서 침공한 부대도 후금의 정규군이 아닌 국경의 부대라고 파악했고, 약탈이 끝나면 조기에 퇴각할 것이라고 판단했다. 그것이 최명길이 제안한 화친론을 거부하고, 농성을 지속하며, 나중에 국가와 국민의 피해를 더 키운 원인이 되었다. 임진왜란의 경우 이 동북아의 국제구도를 적용할 수 있는 사건은 명나라의 조선 파병이다. 한국의 대표적인 한국사 개설인 국사편찬위원회의 한국사 임진왜란 편 서술에서는 명군이 조선에 원군을 파병한 이유는 조선이 일본과 합세해서 명을 침공하면 명나라가 전쟁터가 될 것을 우려하고, 명나라는 전통적으로 왜구의 피해가 심했기 때문에 일본에 대한 반감과 불안이 누적된 것이 원인이었다고 보았다. 이런 원인이 배경에 깔려 있었다고 보지 않을 수는 없지만, 그것이 국력을 기울일 파병을 시행할 원인이었다고 보기에는 구체성이 부족하다. 나아가 한국사에서는 이 문제에 대한 서술은 상대적으로 간략하다. 이 문제보다는 명군이 조선에 와서 별다른 도움을 주지 못하고, 횡포만 부렸다는 것. 즉 조선은 명군이 없었어도 자력으로 임진왜란을 극복할 수 있었다는 것을 논증하는데 많은 부분을 할애하고 있다. 조선측을 멸시한 명군의 무례한 행위는 다른 면에서도 흔히 나타나고 있었다. 군량과 건초의 공급을 제대로 하지 못한다는 이유로 대신들에게 곤장을 친 사례는 그래도 다른 예에 비하면 오히려 가벼운 경우라 하겠다. a) 적호(賊胡)가 다시 경원부를 포위하였다. 온성 부사(穩城府使) 신입(申砬)이 경병을 거느리고 앞장서서 구원하여 성에 들어가니, 적이 세 겹으로 포위하였다. 신입의 군사가 결사적으로 싸웠는데 적장 중에 백마를 탄 자가 의기양양하게 보루로 오르는 것을 신입이 한 개의 화살로 쏘아 죽이니 적이 마침내 물러갔다.적이 또 건원보(乾原堡)를 포위하였는데 부령 부사(富寧府使) 김의현(金義賢)이 힘껏 싸워 물리쳤다. 적이 또 안원보(安原堡)에 침입하였는데 병력이 매우 강성하여 지키는 장수들이 모두 굳게 지킬 뜻이 없었다. 신입이 바야흐로 아산(阿山)을 구원하러 가다가 안원을 경유하게 되었는데, 성을 넘어 도망하는 자를 발견하고 즉시 목을 베어 깃대에 매달아 군사의 마음을 진정시키니, 적이 그 사실을 알고는 감히 침범하지 못한 채 물러갔다. 이렇게 어려울 때에 외국과의 무역을 통해 막대한 부를 축적한 일본이 전국을 통일하여 나라라는 거대한 집단을 이루어 집단의 힘을 발휘하게 된다. 이미 삼포왜란(1510 조선), 영파왜란(1547 명), 을묘왜란(1555 조선)을 통하여 서양제국 특히 포르투갈-일본-조선·명을 통한 무역에 재미를 본 일본은 조선과 명을 무시하였다. 이들이 정명가도를 명분으로 조선을 침략하는데 일본, 미국 등 당시를 연구한 자료에 의하면 정말로 명을 침략할 만큼의 경제력을 가진 것으로 기술되어 있다. 일본의 위세가 이 정도이니 우리는 처음부터 진 게임을 할 수 밖에는 없었다. 다만 진주 목사(牧使) 김시민과 호남 의병에 의한 진주성 전투, 권율 장군의 행주산성 전투 등이 일본군의 북상을 다소 저지할 수 있었고 의병들에 의한 게릴라전이 일본군의 후방을 교란하는 정도였다. 실로 자신의 재산과 가정을 자신이 지킨다는 의병의식은 안보의식의 기초가 됨에 충분한 것이다. 다행이도 일본군의 작전 종심이 길어짐으로써 병참선이 신장되었고, 일본군은 병참선의 보호가 우선과제임을 소홀히 생각하였다. 여기에 철퇴를 가한 것이 이순신 장군이다. 이순신 장군은 가히 현대전에 내놓아도 명장일 수 있는 지도력과 전술을 사용하였다. 그러나 이 개인에게 내려진 정부의 반응은 이해가 안 될 정도이다.