인권교육의 효과성을 높이기 위한 성인지적 관점, 문화적 맥락, 데이터 분석 및 다양한 평가 모형의 통합적 적용과 활용 방안 doc_id PCY_201507300838075641_8

여성과 소녀는 남성과 소년과는 매우 다른 경험을 공유한다. 여기에는 각각이 겪는 인권침해 유형과 각각이 자신의 권리를 향유하는 방식이 포함된다. 정보, 자원, 권력, 의사결정 기회에 대한 일반적 접근 측면에서 여성과 소녀들이 종종 태생적으로 부당하게 차별받고 있다는 것은 확실하다. 인권교육에서 교육평가에 성인지적 관점을 적용한다는 것은 평가과정의 각 단계마다 여성, 소녀, 남성, 소년에게 미치는 서로 다른 의미를 측정한다는 의미이다. 이 지침서에서는 성 인지적 관점을 인권교육 활동 평가에 통합하는데 도움을 주고 우리가 달성하고자 하는 성과가 여성과 남성 모두에게 어떻게 혜택을 주는지를 파악하기 위해 성 문제에 초점을 맞춘 질문과 성찰을 담고 있다. 구체적으로 성 인지적 관점은 교육욕구 진단을 위해 개발한 질문에서부터 학습자가 중점집단에 참여해야 하는 판단, 영향 평가를 위해 개발한 지표에 이르기까지 모든 면에 스며있어야 한다. 문화는 인권교육 평가의 효과성에 중대한 영향을 미칠 수 있다. “문화”를 구성하는 요소의 대부분(공유된 태도, 가치, 규범, 신념 등)은 암묵적이며 인권교육 맥락에서 동일한 경험에 대한 서로 다른 인식을 낳을 수 있다. 다른 경험과 마찬가지로 평가는 문화라는 안경을 통해 인식되는 것이다. 평가에 대한 인식은 크게 차이가 있을 수 있으며 오해의 소지가 되기도 한다. 예를 들어서 평가에 적합한 접근법이 어떤 것인지에 대해 사람마다 다르게 이해할 수도 있다. 어떤 문화에서는 교육 과정에 대해 어떤 식으로든 비판을 하는 것이 버릇없거나, 무례하거나 또는 불쾌하게 여겨질 수도 있다. 어떤 경우에는 “다른 사람에게 공손하게 답하기 위해서, 예를 들어 심지어 실제로는 ‘아니오’라고 답할 상황에서도 손님 또는 힘 있는 사람에 대한 예의상 ‘예’라고 답하는 것과 같은” 사회적 규범이 있는 경우도 있다. 때로는 물어본 질문 자체가 다른 문화적 사고에 뿌리를 둔 것일 수도 있다. 예를 들어서 이제 교육이 끝났으니 집에 가서 뭘 구글링 해보시겠습니까? 라고 묻는 것이 이제 교육이 끝났는데 혹시 더 묻고 싶은 질문이 있나요? 라고 학습자에게 묻는 하나의 방식일 수 있다. 교육 종결 후 총괄평가에서 계속해서 부상하는 또 다른 도전과제는 평가의 범위를 다루는 것이다. 여기저기에 하나씩 질문을 더하기는 너무도 쉽지만, 그러다 보면 나중에 우리가 분석할 수 있는 역량보다 더 많은 데이터에 직면하게 될 수 있다. 이런 류의 상황은 우리를 주눅 들게 하거나 의기소침하게 만들기 쉬우며 결과적으로 결과를 모두 취합 편집하는 것을 미루거나 회피하게 할 수 있다. 명확한 목적을 염두에 두고 수집된 데이터는 인권교육 과정에 대해 우리가 실제로 원하는 것, 알 필요가 있는 것에 초점을 맞출 수 있게 해준다. 우리의 평가 목적에 대한 공감대 구축을 위해 동료와 협의함으로써 유용한 관점을 제시해줄 수 있다. 많은 인권교육가들에게 수집한 데이터의 이해 역시 쉽지 않은 일이다. 다행히 이 지침서에서 살펴본 도구와 기법 중에 이런 점에서 도움이 될 수 있는 것들이 있다. 일단 결과와 경향이 파악되었다면, 다음 단계는 이 정보에서 결론과 권고안을 도출하는 것이다. 때로는 교육 과정을 통해 우리가 가졌던 인상을 강화시켜주는 결론을 도출하거나 아주 소수의 사람들로부터 얻은 정보에서 결론을 끌어내고 일반화시키고 싶은 유혹을 느끼는 경우도 있을 것이다. 교육 과정 개선과 효과성 증진을 위해 무엇이 필요한지에 대한 답을 구했다면, 이제 수집된 데이터를 분석해서 필요한 변화를 주어야 할 단계이다. 관찰 결과, 기록, 반응, 질문지에 대한 답, 논의에 의거하여 필요한 변화 유형에 대한 일종의 결론을 도출하기 시작할 수 있다. 때로는 상당 정도의 변화가 요구될 수도 있고 때로는 소소한 수정만이 필요한 경우도 있다. 형성평가에는 다양한 유형의 검토가 포함될 수 있기 때문에 다양한 유형의 데이터가 수집된다. 이런 경우 정보의 우선순위를 정하는 것과 분석 결과에서 일정한 패턴을 찾는 것이 중요하다. 아래에 몇 가지 사례가 나와 있다. 데이터의 우선순위를 정하는 것은 중요도에 따라 데이터의 순서를 정하거나 해당하는 중요성을 부여하는 것이다. 한 예로 여러 차례의 일대일 면담을 통해 오타 문제와 도표 해석의 문제가 드러났다고 하자. 계획 검토가 내용 전문가 검토 피드백 결과 사소한 수정만 하면 된다는 긍정적인 제안이 나왔다. 전문가가 최근 이 특정 집단과 작업한 적이 있는데 교육 과정이 효과적이기 위해서는 훨씬 더 구체적으로 만들 필요가 있다는 인상을 받았다고 답해올 때까지는 모든 일이 잘 굴러가는 듯 보였다. 인권교육에서 성인의 학습은 교육 과정과 함께 끝나는 것이 아니라 학습자의 업무 및 생활에서 교육이 끝난 후에도 지속되어야 하는 현재 진행형인 과정이기 때문에 인권교육 과정 직후에는 오직 부분적으로만 학습 평가가 가능하다. 자가평가는 대개 학습자로 하여금 교육 과정의 전후에 스스로 평가해보도록 권고함으로써 학습자 자신의 기술, 역량, 또는 지식 정도를 측정하게끔 한다. 학습자들은 자신의 기술이 증대되었는지 또는 자신이 향상되었다고 생각하는지를 표시해줄 것을 권고받는다. 학습자는 또한 새로운 기술 또는 새로운 지식을 시연해보임으로써 자신이 학습한 바를 보여줄 수 있다. 한 예로, 학습자는 시뮬레이션을 통해 갈등 중재 기술을 시연하거나 교육 과정 중에 제시되고 실습해본 지침에 따라 사례연구를 해볼 수도 있다. 실천계획 개발은 학습자로 하여금 자신이 배운 바를 어떻게 적용할 것인지에 대해 구체적으로 사고해보게끔 하기 때문에 특히 중요한 학습 평가가 된다. 실천계획을 설계하면서 학습자는 자신이 학습한 바를 자신의 업무 환경에 전이하고 보다 광범위한 영향을 만들어내는 첫 걸음을 내디디게 된다. 교육 평가영역에서 교육자/평가자가 활용할 수 있는 평가 모형 또는 접근법은 수없이 많으며 이들 각각은 나름의 장점과 약점을 가지고 있다. 한정된 시간과 자원을 갖고 있는 인권교육가는 인권교육 과정의 유의미한 평가를 수행하기 위해 실질적이며 효과적인 모형을 준비하고 있어야 한다. 이 지침서에서 제시하는 두 모형은 지속적 개선 순환(cycle of continuous improvement: CCI) 모형 (Newby) 외, 1996과 커크패트릭의 4단계 평가모형(Kirkpatrick 외, 2006)이다. 교육이나 훈련을 평가함에 있어 단 하나의 완벽한 방법이란 있을 수 없음에도 불구하고 위의 두 개의 모형을 선정한 이유는 두 모형을 결합해서 사용할 때 성인 학습자를 대상으로 하는 인권교육 부문에서 평가과정을 개발하여 적용하기 위한 평가의 종합적 이론틀을 얻을 수 있기 때문이다. 제4부에서 제시된 평가 도구는 모두 실제 인권교육 현장에서 많이 사용되어온 것들이다. 이들 도구를 어떻게 사용할 수 있는지를 더 잘 보여주기 위해 각각의 도구는 구체적 인권교육 과정 맥락에서 설명하고 있다. 하지만 이러한 도구들이 다른 인권교육 과정에서도 쉽게 수정하여 사용될 수 있다는 점을 강조하고 싶다. 도구의 기본 구조에 의거하여 평가의 목적과 답을 구하고자 하는 질문을 명심하면서 여러분의 구체적 평가 필요에 부응할 수 있도록 도구를 수정할 수 있다. 이 지침서에서 설명한 모든 평가 유형(교육욕구 진단, 형성평가, 교육 종결 후 총괄평가, 전이 및 영향 평가)에 따라 매우 다양한 도구가 여기에 포함되어 있기는 하지만 결코 이것이 인권교육 과정을 평가하는 도구를 모두 모아놓은 완전한 출처가 될 수 있는 것은 아니다. 우리 모두가 인권교육 활동 과정에서 수많은 도구를 개발하고 수정하게 될 것이다. 계속해서 새로운 도구를 만들어냄에 따라 다른 인권교육가들과 이를 공유할 필요가 있다. 이렇게 하여 우리는 서로의 활동을 지원할 수 있으며 인권 발전을 위한 지식과 경험을 공유하고자 하는 실무 공동체를 만들 수 있다. 인권교육 활동과 관련 이루어진 변화를 평가하기 위해 하는 활동의 대부분은 인권교육 활동을 설계할 때를 위해 계획되어진다. 평가 설계 과정의 2단계에서 단기 중기, 장기적으로 어떤 성과를 보고자 하는지를 설명하였다. 성과-기반 관리(results-based management: RBM) 접근법을 활용할 경우, 이러한 성과는 즉각적인 성과, 중간 성과 및 효과의 논리 모형 또는 로그 프레임으로 그려진다(제2부 참조). 교육 기회를 제공하는 일에 참여하고 있는 인권교육가로서 단기적으로 지향하는 변화 중 일부는 우리의 인권교육 과정의 직접적 결과일 것이며 우리가 제공하는 교육 경험과 연계가능성이 그저 높을 뿐인 장기적으로 지향하는 변화도 있을 수 있다. 인권교육을 시행했다면, 이제는 그 성과를 살펴볼 차례이다. 이는 교육 종결 후 총괄평가(보다 단기적인 변화), 전이 평가 및 영향 평가(보다 중장기적인 변화)의 세 가지 평가 유형으로 이루어진다. 태생적으로 수집된 데이터의 상당 부분이 정성적인 전이 및 영향 평가의 경우 패턴 분석과 삼각측량은 데이터 분석의 중요한 두 가지 방법이 된다. 설문조사를 표로 만드는 것 역시 분명 전이 및 영향 평가에서도 일반적인 데이터 분석 방법일 것이다. 폐쇄형 질문의 분석 및 보고된 결과물에서 패턴을 찾는 것(예를 들어 교육 과정의 수)은 평가 보고서의 외부 독자가 가능하다면 여전히 보고자 할 만한 일종의 요약 방법이다. 하지만 보다 장기적인 성과에 대한 결론을 도출하고자 할 경우라면 시간의 경과에 따라 수집된 평가 정보를 보다 종합적으로 분석할 필요가 있다. 전이 및 영향 데이터 분석에는 평가 과정의 현 단계에서 수집된 데이터를 들여다보는 것뿐만 아니라 시간의 경과에 따라 추적한 성과의 누적적 효과를 감안하는 작업이 수반된다. 아래의 사례는 시간의 경과에 따라 성과를 추적하는 종합적인 과정을 보여준다.