20세기 초반 국제 자본주의 체제와 해군 군비 경쟁 속에서 일본이 겪은 경제적 성장, 외교적 지위 변화 및 미국과의 패권 갈등 양상 doc_id PCY_201508120408101551_10

미-일 전쟁의 가장 유명한 시나리오는 헥터 바이워터(Hector Bywater)가 1925년에 저술한 “태평양의 해양강국: 미-일 해군 문제에 대한 연구(Sea Power in the Pacific: A Study of the American-Japanese Naval Problem)”였다. 그는 전쟁이 미국의 태평양 함대에 대한 일본의 공격으로 시작된다고 주장했고, (진주만까지는 아니더라도 1941년 필리핀과 괌에 대한 일본의 공격의 몇몇 측면을 예감했다는 점에서) 한참 시간이 지난 뒤에 명성을 얻게 되었다. 바이워터는 일본을 저지할 수 있는 유일한 방법은 필리핀, 미드웨이, 웨이크 군도에 해군 기지를 세우는 것이라고 생각했다. 이 점에서만큼은 그가 진정으로 전쟁과 그 여파에 대해 예언자적인 모습을 보였다고 할 수 있을 것이다. 진주만 공격을 기획했던 야마모토 이소로쿠 제독은 젊은 나이에 해군 담당관으로 워싱턴에 있을 당시 바이워터의 이 책을 정독한 후 도쿄에 책에 대한 보고서를 제출했다. 더 말할 나위도 없이, 이 전쟁은 백인 대 황인, 앵글로-색슨 대 일본 사무라이 간의 “인종 전쟁”이 될 것이었다. 특히 야마가타 아리토모원수는 인종 간의 종말론적 충돌에 대한 이런 생각을 좋아했다. 산업혁명을 거치면서 자본주의적 성장 괘도에 오른 일본은 대외관계의 확대 에 따라 안정적 통화시스템으로서 금본위제를 고려해야 했다. 금본위제 도입은 국제거래에 있어 외환리스크를 줄여주는 촉진조건이었을 뿐만 아니라 일등국가, 유럽 국제사회의 일원임을 상징하는 것이었다. 금본위제 전환에 따른 가장 큰 문제는 금보유가 턱없이 부족한 데 있었으나 청일전쟁 승리로 일본은 배상금을 영국통화 즉, 금으로 태환하는 화페로 지불받기로 하여 이 제약에서 벗어 날 수 있었고, 과거 일본정부의 구좌개설을 거절하였던 영국은행은 막대한 배상금을 마다할 리 없었다. 따라서 일본이 영국과 여타 유럽 금융시장에서 활동 할 수 있는 길이 열렸다. 세계자본주의의 중심인 런던 금융가에서 일본은 국채를 발행하여 군사력 증강을 위한 전비를 충당할 수 있었고, 런던의 은행가들은 동맹국 일본정부를 위해 월스트리트의 협조를 얻어 러일전쟁 전비 마련에 도움을 주었다. 이는 러일전쟁 개전 초기 일본으로부터 금 유출을 막는 데 결정적 역할을 하였고, 또한 일본이 전쟁 중 런던, 뉴욕, 베를린에서 전쟁자금을 거액의 전쟁자금을 조달할 수 있는 배경이 되었다. 그 규모는 8억엔(8200만 파운드)로서 당시 정부예산의 2배에 달하였고 일본국내 모든 은행의 예금고를 초월하는 수치이었다. 한편, 중국은 배상금을 갚기 위해 유럽으로부터 자금을 끌어들이려 이권 세 일에 나섰고, 독일, 프랑스, 러시아 등 열강은 개발이권, 조차권(concessions) 을 좆아 몰려들었다. 이들은 중국정부에 외채를 제공하였고, 그 결과 중국은 종전 3년만인 1898년 1600만 파운드 규모의 영국-독일 융자로 배상금을 최종 상환할 수 있었다. 결과적으로, 일본의 청일전쟁 전비는 전적으로 유럽금융시장에서 조달된 셈이고 중국은 배상금 지불을 위해 유럽자본에 철저히 종속되는 결과를 가져왔다. 자본주의 이외 다른 선택지가 없었던 동아시아 국가들은 금본위제, 런던 중심자본시장, 자유무역체제를 받아들이고 그 속에서 생존과 번영의 꿈을 키워야만 했다. 선두에 나선 일본도 청일전쟁을 계기로 新日英통상 조약에 의해 불평등조약을 개정하며 관세자주권을 부분적으로 회복하기 시작하였고 독일(프러시아)에서 배운 산업정책에 의한 따라잡기를 시도하였지만, 영국 패권 세계자본주의 체제 속에서 가능한 상대적 자율성에 불과하였다. 결국 후쿠자와의 꿈은 동아시아에서 일본만의 독립을 지켜주는 대신 2등국 일본의 위치를 확보하는 현실로 귀결되고 말았다. 1차 대전이 끝난 지 얼마 되지 않았던, 더 정확히 말하자면 1922년에 미국은 동북아의 삼각 패권 속에서 주요 협력자로 등장했다. 이 시기는 미국은행들이 세계 경제를 지배하기 시작했던 시기와 일치한다. 영-일 동맹은 누더기가 되었고 미국은 일본의 외교에서 영국보다 더 중요한 존재가 되었다. 워싱턴 회의는 바로 미국 해군이라는 지구적 군사력 투사의 핵심적 요소가 확고한 자리를 잡으면서 바통이 넘어가는 계기가 되었다. 워싱턴 해군 체제는 미국과 영국이 해군의 우위를 유지하면서 미국, 영국, 일본이 함께 협력하여 중국을 동아시아 체제에서 종속적 행위자로 남게 한다는 점에서 명백히 3자적이었다. 물론 그 와중에도 중국의(그다지 눈에 띄지도 않던) 국가적 통합을 보존하자는 미국의 수사는 되풀이되었다. 일본은 1차 대전에는 발을 들이지 않았지만 그럼에도 1911년과 1923년 사이 에 14척의 주력함을 건조했다. 한편 미국은 그 사이 17척을 건조했다. 이런 군비 경쟁은 하딩 행정부가 들어서고, 1922년에 개최한 워싱턴 해군 회의에서 일본에 대한 불평등한 제약을 가하는 데에 성공하면서 종지부를 찍었다. 회의의 결과 일본은 315,000톤 해군이 된 반면, 미국과 영국은 525,000톤의 배수량을 얻어냈다. 이런 결과에 일본의 군부는 적잖이 당혹스러워했고 그와 거의 동시에 태평양에서 미국과의 일전이 불가피하다는 데에 뜻을 모았다. 일본이 영국과 맺은 동맹 역시 이 시기에 끝나면서 일본은 미국과 영국 모두에게 이류, 하급 동맹 취급을 받는 상황을 감수해야 하는 처지에 놓였다. 물론 1920년대에도 일본은 태평양에서의 현상을 타파하는 데에 큰 관심을 보이지 않고 이런 식으로 움직였다. 2인자로서의 일본이라는 이런 행동 패턴은 1902년에 시작되었고 1930년대까지도 지속되었지만 마침내 무너지면서 일본은 태평양에서 단독 지배를 추구하게 되었다. 태평양 전쟁 이후 일본과 미국의 지도자들은 다시 이런 행동 양식으로 복귀했다. 다만 21세기에 접어든 시점까지도 일본의 2등 지위는 군사가 아닌 경제 영역에 대한 것이라는 점이 차이였다. 전쟁은 일본에 대한 미국의 이미지가 순식간에 바뀔 수 있음을 확인하는 기 회였다. 1차대전 동안 일본은 전쟁 특수와 수출 3배 급증을 누리는 교활한 자칼이었지만 1920년대에 일본이 경기 침체기에 들어서고 자유무역 정책을 추구하면서는 자유주의 제도로 칭송을 받았다. 다이쇼 데모크라시 시기는 근대화 이론가들에게는 메이지 유신의 성공담이 진화적으로 정점에 달한 것으로 보였다. (이는 이후 1936-45년간 군국주의라는 10년간의 일탈로 손상된다.) 1920년대가 일본의 발전에서 예외였건 정상이었건, 일본의 선량한 이미지가 누구의 수출도 저해하지 않고 미국, 영국, 일본이(태평양에서의 군함 비율을 의미하지만 나머지 모든 분야에도 적용될 수 있는) 5:5:3의 완벽한 삼각공식으로 정의된 1920년대의 국제체제를 묵인하던 매우 선량한 일본의 모습과 부합한다는 점만은 확인할 수 있을 것이다. 이 모든 것의 결과, 세계 대공황과 위축된 세계 무역 속에서도 일본의 총수 출은 1932-1937년간 두 배 이상 성장했으며 “세계 시장을 휩쓰는 것처럼” 보였다. 방적사, 직물류, 완구류, 철강류가 성장을 주도했다. 하지만 일본은 1935년에만 무역수지 흑자를 기록했으며 이때에도 미국이 세계 무역에서 차지하는 비중은 10퍼센트였던 반면 일본은 고작 3퍼센트에 불과했다. 그럼에도 일본의 무역 상대국들은 일본의 수출에 유독 집착했다. 미국의 경제학자 미리엄 팔리(Miriam Farley)는 일본의 잘못된 관측이 아니라 다만 “산업화의 세기를 잘못 골랐던 것”이 문제였을 뿐이라고 설명했다. 1936년에 이르면 모든 주요 국가들이 일본의 수출 흐름을 차단했고 그럼에도 일본 기업 집단들은 여전히 “미국인들의 만주 투자 유치에 애썼으며” 이런 추세는 1930년대 후반까지 이어졌다. 그 사이에 미국의 직물업계는 “일본에 대한 막대한 무역흑자에도 불구하고 미국에 대한 일본의 수출에 제한을 가해달라는 로비를 벌였다.” 이 야기는 그렇게 이어진다.