모바일 인터넷 및 검색 서비스의 이용 행태 특성과 데이터 분석상의 기술적 한계 및 시사점 doc_id PCY_201508270217141201_8

다음으로 웹페이지를 재구성하는 형태는 네이버의 통합검색 사례로 설명한다. 네이버는 PC 웹페이지상의 정보를 재구성하여 모바일 검색 웹페이지에서 해당 정보를 제공한다. ‘라이프’는 생활정보를 제공하는 통합검색으로 네이버 DB에 축적된 생활 정보를 모바일 환경에 맞게 새롭게 구성하여 이용자에게 제공한다. 여기서 재구성이란 종전 웹페이지의 검색 결과를 이용자에게 그대로 제공하지 않고, 중요도에 따라 재분류하여 새로운 페이지를 구성하는 전 처리과정을 의미한다. 모바일 기기는 PC에 비해 디스플레이 크기가 작고, 검색어 입력(키패드 조작) 등이 불편하기 때문에 이 같은 전 처리 과정이 추가된 모바일 검색 시스템이 개발되었다. 또한 최근에는 모바일 특화된 형태의 검색 시스템이 구현되고 있다. 네이버의 ‘FUN’의 경우에는 모바일에서만 제공하는 정보 서비스로, 특정 DB에서 관련 정보를 수집하고, 모바일 인터페이스에 적합하게 검색결과를 구성하여 정보를 제공한다. 모바일 인터넷의 이용 행태에 관한 기존 연구는 로그기록을 기반으로 한 이용 패턴을 보여 주고 있다. Kamvar and Baluja은 입력장치가 다른 두 종류의 모바일 기기에 대해서 구글의 모바일 검색기록을 비교하였다. 이 연구에 따르면 입력 장치가 더욱 간편한 기기에서 세션당 검색 이용 시간이 더 짧게 나타났다. 또한 모바일에서 검색을 이용할 때, 세션당 검색 요청 횟수가 더 적고, 첫 페이지의 결과를 채택하는 경향이 두드러지게 나타났다. Church et al.은 24시간 동안 이용자의 모바일 인터넷 이용패턴을 분석하여 모바일 인터넷 검색의 특성을 파악하고, 모바일상의 검색 이용과 일반 웹 브라우징 이용 간에 유의미한 차이가 존재하는지를 주로 분석하였다. 연구에 따르면 이용자들이 검색을 이용할 때 한 세션당 더 많은 시간 및 데이터를 소모하고, 더 많은 웹페이지를 불러들이는 것으로 나타났다. 또한 분석 결과상으로는 구글이 전체 검색 서비스 이용의 76%를 차지하였다. 기술적인 측면에서는 모바일 기기의 화면이 상대적으로 긴 기기에서 검색 서비스를 더 자주 이용하고 있었다. 하지만 모바일 앱의 데이터 사용을 하지 않는 주소록이나 알람 같은 앱의 조회 기록을 제외하고 데이터 사용을 필요로 하는 앱의 이용 트래픽은 모바일 웹 이용에 비해서 상대적으로 비중이 매우 낮게 나타났다. 대표적인 예로 네이버의 경우 모바일 앱을 통해서 네이버에 접속한 트래픽이 모바일 웹을 이용해 접속한 트래픽의 단 19% 정도에 그치고 있다. 이러한 점을 보았을 때, 본 연구에서는 모바일 앱을 고려하지 못하는 기술적인 한계가 존재하지만, 통계적으로 보았을 때, 모바일 앱의 트래픽이 결과에 유의할 정도의 영향을 미치는 것은 아니라고 간주해 볼 수 있다. 모바일 웹과 앱 사이의 대체성 효과 또한 그리 높지 않은 것으로 나타났다. 각 패널 별로 대표적인 웹사이트들의 모바일 웹과 앱의 접속 트래픽을 추출하여 둘 간의 상관관계를 분석한 결과 대체적으로 모바일 웹과 앱의 트래픽이 서로 양의 상관관계를 나타내는 것으로 나타났다. 이는 이용자들이 대체적으로 모바일 웹이나 앱 중 한 가지 경로에 치우치지 않고 고른 사용량을 보여준다는 것을 설명하고 있다. 따라서 본 연구에서 모바일 앱에 대한 분석이 제한적이긴 하지만, 모바일 인터넷 이용행태를 분석하는 데 큰 영향을 주지 않는다는 가정을 할 수 있다. 모바일 인터넷의 트래픽이 PC 인터넷에 비해 낮은 것은 모바일 앱이라는 잠재적인 대체재가 존재하기 때문일 가능성도 있다. 예를 들어, 네이버는 모바일 브라우저에서 직접 웹사이트에 접속할 수도 있지만, 앱으로도 접속이 가능하기 때문에 트래픽이 어느 정도 분산되는 경향을 보여 줄 수 있다. 하지만 본 연구에서는 모바일 앱을 포함하여 인터넷 이용 행태를 분석하는 데 몇가지 제약이 따른다. 모바일이나 PC 웹의 경우 이용자가 접속한 웹사이트의 주소를 기록하는 반면 모바일 앱의 경우는 이용자가 실행한 앱의 이름을 기록하기 때문에, 이용자가 앱을 어떠한 방식으로 이용했는지를 파악하는데 한계가 있다. 즉, 네이버 앱을 실행한 시간은 알 수 있지만, 네이버 앱 안에서 어떠한 검색어를 조회했는지는 파악할 수 없는 것이다. 일단 특정 인터넷 조사업체의 패널이라는 태생적인 한계 이외에도 본 자료는 몇 가지 한계를 지닌다. 우선, 애플사의 아이폰은 자사 스마트폰의 정보가 외부로 빠져나가는 것을 원칙적으로 금하고 있다. 하지만 국내 아이폰 점유율이 7% 정도에 불과하여 이는 분석상 큰 문제는 아니라고 볼 수 있다. 오히려 더 큰 제약은 특정 회사로부터 제공된 앱 형태의 경우 제일브레이킹 혹은 루팅 등 스마트폰 단말기에 대한 해킹이 적용되지 않는 이상 해당 앱의 이용 행태를 외부로 가져오는 것이 불가능하다. 즉, 네이버나 다음이 제공하는 스마트폰 앱을 통한 검색기록은 외부에서 파악할 수 없다. 이에 코리안클릭 측에서는 모바일 검색 기록 열람이 가능한 안드로이드 운영 시스템의 기본 브라우저 혹은 크롬(Chrome) 브라우저를 이용자들에게 사용하도록 독려하였다. 따라서 자료가 지니는 제약조건을 감안하더라도 모바일 이용자들의 검색 행태를 살펴보는 데에는 부족하나마 유용한 자료라고 봐도 무방할 것이다. 모바일 인터넷의 이용행태는 기본적인 틀에서 PC 웹의 이용행태와 유사하지만, 몇 가지 중요한 차이점을 보인다. 우선 모바일 인터넷은 PC 기반의 인터넷이 가지는 공간적인 제약에서 자유롭다. 둘째, PC 웹과 모바일 웹이 서로 다른 용도를 보인다는 점이다. 마지막으로 모바일 앱은 대부분 게임이나 메신저 관련 앱들이 높은 점유율을 차지하고 있었다. 이러한 특징들로 미루어 보았을 때, 모바일에서도 인터넷 이용의 중립성 또는 검색의 중립성을 보장하기 위해서는 여러 가지 기술과 관련된 제도적 보완이 필요하다고 판단된다. 모바일 인터넷의 웹사이트 이용행태는, PC 웹과 마찬가지로 네이버와 다음이라는 대형 포털사이트의 영향력이 상당히 큰 상황이다. 이는 모바일 인터넷과 PC 인터넷에서도 동일하게 적용되는 이슈이다. 따라서 향후 검색 중립성을 확립하는데 이 두 대형 포털에 대한 적절한 모니터링이 필요할 것으로 보인다. 해외도 대형 포털에 대한 모니터링이 이루어지고 있는데 미국 연방거래위원회(FTC)에서는 Google의 자사 서비스 우선 배치 등을 조사한 사례도 있다. 또한 국내에서는 2013년 ‘인터넷 검색 서비스 발전을 위한 권고안’이 마련된 바 있다.