고등학교 국어과 핵심 성취기준의 개념 정의와 개발 원리 및 전문가와 현장 교사의 의견 수렴을 통한 선정 및 검토 과정 doc_id PCY_201509020351164701_2

‘성취기준’은 ‘교수 학습 및 평가의 실질적인 기준으로서, 각 교과(목)에서 가르치고 배워야 할 내용(지식, 기능, 태도)과 그러한 내용의 학습을 통해 학생들이 성취해야 할(또는 보여 주어야 할) 능력과 특성을 명료하게 진술한 것’을 의미한다(윤현진 외, 2008). 교사와 학생은 일정 기간 동안 습득하여야 할 지식, 기능, 태도 등을 포함하고 있는 성취기준을 다양한 교수·학습 활동을 통해서 가르치고 배우게 되며, 교사는 가르친 내용에 부합하는 평가를 하게 된다. 이와 같은 성취기준은 교육과정의 학교 현장 적합성과 활용도를 제고하는 차원에서 학생 입장에서는 무엇을 공부하고 성취해야 하는지, 교사 입장에서는 무엇을 가르치고 평가해야 하는지에 관한 보다 실질적인 지침을 제공하기 위해 교과 교육과정을 재구성한 것이다. 기개발된 성취기준은 교과 교육과정에 제시된 성취기준을 ‘기준의 방향성’, ‘양과 수준의 적정성’, ‘범위의 적절성’, ‘수준의 위계성’, ‘진술의 명료성’ 등을 고려하여 재진술한 것이다. 남민우 외(2012)에서는 성취기준 개발 지침과 함께 각 영역별 개발 원리를 추출하여 적용하였는데, 단계형, 병렬형, 함축형, 적용형이 이에 해당한다. 화법 영역에서는 단계형, 병렬형, 함축형을, 읽기 영역에서는 단계형, 병렬형, 함축형을, 쓰기 영역에서는 단계형, 병렬형, 적용형을, 문법 영역에서는 단계형, 병렬형, 함축형을, 고전 과목에서는 단계형, 병렬형, 함축형을 적용하였다. 문학 영역 및 과목에서는 조금 더 세분화되어 문학 텍스트의 범위나 수준을 고려한 성취기준, 국어 능력의 단계를 고려한 성취기준 1-지식의 계층성, 국어 능력의 단계를 고려한 성취기준 2-지식의 확장성, 국어 능력의 단계를 고려한 성취기준 3-지식의 순차성, 명시화된 ‘지식’, ‘수용과 생산’, ‘태도’의 독립성을 고려한 성취기준, 내용 성취기준에서의 ‘지식’, ‘수용과 생산’, ‘태도’의 함축성을 고려한 성취기준이 개발되었다. 핵심 성취기준 선정 방향을 수립한 뒤, 이를 적용하여 고등학교 국어과 핵심 성취기준의 초안을 개발하였다. 교육과정 내용이 과목별로 제시되어 있으므로 과목별로 핵심 성취기준을 개발하는 것이 자연스럽다. 그런데 고전 과목을 제외한 나머지 과목은 화법, 독서, 작문, 문법, 문학의 다섯 영역을 기반으로 구성되었다는 점을 감안하여 국어 Ⅰ, 국어 Ⅱ, 화법과 작문, 독서와 문법, 문학 과목에 대해서는 영역별 전문가 협의회를 통하여 초안을 개발하였다. 영역별 작업을 통해 초안을 개발함으로써 각 과목에 분산되어 있는 영역 교육 내용들을 한눈에 조감하고, 이들 간의 관계를 고려하여 핵심 성취기준을 선정할 수 있는 장점이 있다. 영역별 전문가는 2009 개정 국어과 교육과정 연구․개발 참여진, 가은아 외(2013) 연구에 추천을 받았던 각 학회 추천자, 그리고 본 과제의 공동 연구원으로 참여하는 현장 교사 등으로 구성되었다. 본 연구는 또한, 2009 개정 교육과정에 따른 고등학교 국어과 교육과정의 과목별 목표, 내용 체계 등을 분석하고, 2009 개정 고등학교 국어과 교육과정 내용 및 그에 근거하여 개발된 성취기준(남민우 외, 2012)을 분석하여 성취기준의 개발 원리 및 성취기준의 특성 등을 검토하였다. 핵심 성취기준의 선정 절차는 영역 전문가를 활용하여 고등학교 국어과 핵심 성취기준 초안을 작성하는 것으로 시작되었다. 그리고 핵심 성취기준에 대한 국어교육 연구자 50명, 고등학교 국어 교사 30명의 의견을 수렴하고, 전문가 의견 조사 결과를 반영하여 초안을 수정 보완하였다. 영역별 위주로 이루어진 작업들을 조율하기 위해 6개 과목 전체의 핵심 성취기준 선정에서 문제가 발생한 경우는 없는지 점검하여 대처하고, 영역별로 다양하게 작성된 핵심 성취기준 선정 근거의 진술 구조를 통일하였다. 마지막으로 핵심 성취기준의 완성도와 현장 적합성을 제고하기 위해 현장 적합성 검토를 거쳤다. 핵심 성취기준 선정의 타당도를 높이기 위해 전문가 설문 조사룰 실시하였다. 설문은 고등학교 교사와 영역 및 과목 연구자의 두 대상에게 실시되었다. 영역 및 과목의 연구자로는 화법, 독서, 작문, 문법, 문학 영역별로 연구자 각 9명과 고전 과목의 연구자 5명 등 총 50명이 참여하였고, 이들은 본인이 전공한 영역 및 과목의 성취기준만을 대상으로 핵심 성취기준에 대한 의견을 제시하였다. 이와 별도로 30명의 현장 교사는 고등학교 국어과 6개 전 과목을 대상으로 핵심 성취기준에 대한 의견을 제시하였다. 이들 전문가들에게는 교과 목표 및 학습의 위계성 등을 바탕으로 하여 개별 성취기준의 중요도를 1에서 5(5: 매우 중요하다)까지로 판정하도록 하였다. 그리고 교과 목표 및 핵심 성취기준의 의미 등을 바탕으로 하여 과목별로 50% 정도의 핵심 성취기준을 선정하도록 하였다. 그리고 핵심 성취기준을 선정할 때 적용한 기준(이유, 근거)를 기술하도록 하였다. 핵심 성취기준 선정을 위한 전문가 의견 조사 양식은 아래와 같다. 전문가 의견을 반영하고 전체적인 조율을 거친 고등학교 국어과 핵심 성취기준을 대상으로 현장 적합성 검토 의견을 수렴하였다. 현장 적합성 검토에는 222명의 고등학교 국어과 교사가 참여하였고, 각 교사는 고등학교 국어과 선택 과목 6과목 중 각각 3과목의 핵심 성취기준을 검토하였다. 현장 적합성 검토의 중점 사항은 국어과 핵심 성취기준의 내용 타당성, 적절성, 실효성이다. 이러한 중점 검토 사항에 비추어 핵심 성취기준 선정의 적절성 여부를 판단하도록 하고, 적절하지 않다고 생각하는 이유와 그 대안을 주관식 의견으로 제시하도록 하였다. 그리고 ‘핵심 성취기준 선정 근거’ 진술의 적절성, 가독성에 대한 검토 의견도 제시하도록 하였다. 현장 적합성 검토 양식은 다음과 같다. 현장 적합성 검토 결과는 핵심 성취기준의 완성도와 현장 적합성을 제고하기 위한 자료로 활용되었다. 첫째, 여러 영역이 함께 들어 있는 과목(국어Ⅰ, 국어Ⅱ, 화법과 작문, 독서와 문법)의 경우에는 영역별로 선정된 핵심 성취기준 간에 어긋나는 경우가 없는지 검토하였다. 그 결과 국어Ⅰ, 국어Ⅱ 과목은 화법, 독서, 작문, 문법, 문학의 5개 영역을 모두 교육과정 내용으로 제시하고 있는데, 영역 교육과정 내용 간 독립성이 있기 때문에 상치 문제는 발생하지 않았다. 따라서 과목 내 성취기준 간 수준의 문제를 고려하여 보완하는 정도의 작업이 이루어졌다. 독서와 문법 과목의 경우에도 교육과정 내용 수준에서는 영역별로 독립성이 유지되고 있기 때문에 별다른 문제가 지적되지 않았다. 그런데 화법과 작문 과목에서는 한 교육과정 내용이 화법 영역과 작문 영역의 내용을 포괄하는 경우가 있다. 예컨대 화법과 작문 과목의 교육과정 내용 ‘31032. 사회적 의사소통 행위로서 화법과 작문의 성격과 기능을 이해한다.’는 화법 영역과 작문 영역의 학습 요소가 하나의 교육과정 내용 속에 포함되어 있다.