중학생의 학업 유형 및 참여 특성에 따른 교육적 대응 방안과 연구 수행 과정에서의 방법론적 고찰 doc_id PCY_201509110509482321_22

셋째, 유형 분석에서 드러난 다양한 특성에 대해 적절히 대응할 필요가 있다. 우선 무기력형 학생들의 참여를 위해서는 교육청(교육지원청) 수준에서의 전문적 지원 체제를 갖출 필요가 있다. 학습부진, 학습장애에 대한 전문성을 갖춘 전문가들로 구성된 팀이 단위학교에서 겪는 구체적인 사례들에 대한 전문적 조언을 제공해주는 것이다. 아울러 이들이 자신이 할 수 있는 것에서 출발하여 인지적, 정의적으로 발달할 수 있도록 학교 내에서 적절한 시도가 이루어져야 할 것이다. 해당 학년의 교육과정 수준을 최대한 낮추어 제공하는 방식 이외의 여러 방식이 시도되고 학교에서 이러한 시도가 무기력한 학생을 지원하는 체제로 자리잡을 수 있도록 노력하여야 할 것이다. 예컨대 이 연구에서 진행한 전문가 협의회에서 한 교사는 무기력형 학생들을 방과후에 소집단으로 만들어 학생들이 독서클럽을 운영하는 방안을 제안하였다. 이때 책은 학생들과 함께 선정할 수 있을 것이다. 이러한 프로그램은 학생이 교사에 대한 신뢰를 가지고 있을 때 효과적이다. 또 하나의 부진아반 혹은 변형된 부진아반이 아니라 좋아하는 교사와 이야기를 하며 시간을 함께 하는 것으로 자리매김되어야 하는 것이다. 다다중학교는 혁신학교 사업을 하기 전에 교육복지우선지원사업의 경험이 있었다. 기피학교여서 학급수가 줄 만큼 학교에 대한 평판이 좋지 않았다. 문제 학생이 많아 학교 출결 지도나 생활지도가 심각하게 어려운 학교였던 것이다. 그러나 2009년 교육복지우선지원사업 추진 후 학교 교사만의 힘으로 학교 생활 적응을 힘들어하는 학생들을 지도하는 것이 아니라 학교 내 지역사회교육전문가와 협력하여 학교 내 적절한 프로그램을 설치하고 학교 밖 자원과 연결하면서 이른바 가정에서 관리가 되지 않는 학생들의 학교 적응이라는 성과를 거두었다. 이 사업을 추진하면서 교사들은 상호 노력과 협력을 통해 학교의 변화 가능성을 느꼈다고 하였다. 이 과정에서 학교장은 교사 상호 간 격려할 수 있는 분위기를 조장하고 교사들의 의견을 수용하는 리더십을 발휘하였다. 이 연구에서 조사 자료 분석은 두 가지 방식으로 이루어진다. 중학생의 학업 유형화를 위하여 중학생을 대상으로 한 조사는 별도로 하지 않고 이미 수집된 가용한 자료를 이용한다. 직접 조사를 실시하지 않고 가용한 자료를 활용하는 것에는 장단점이 따른다. 장점은 별도의 조사를 하지 않음으로 인해 학교 현장에 교사나 학생에게 별도의 부담을 주지 않을 수 있다는 점, 연구 수행의 비용과 시간을 절약할 수 있다는 점 등이다. 단점은 연구 목적에 맞게 문항을 새로 개발할 수 없으므로 꼭 맞는 변인을 사용하지 못하고 그에 근접한 다른 변인을 사용할 수밖에 없다는 점이 가장 클 것이다. 연구 여건과 가용 자료 재분석에 따르는 장단점을 고려하여 선행 연구에서 수집한 중학생 자료를 이용한다. 학생들의 학업 유형에 관한 교사 인식 및 대응 등을 분석하기 위해 교사를 대상으로 한 조사는 직접 실시하였다. 교사 대상 조사도 학교 현장에 부담을 주기는 하지만 학생 조사보다는 덜하다. 조사의 편의를 위하여 교사 대상 조사는 온라인으로 실시하였다. 자료 수집은 연구진 세 명이 각기 세 학교를 방문하여 자료를 수집하였다. 세 학교에서 자료를 수집한 것은 학교의 소재지역이나 학생 구성의 특징을 고려하기 위함이었다. 지역 규모나 거주자들의 계층 배경 등을 다각적으로 고려하면 좋았을 것이나 연구 여건의 한계상 그러기 어려웠다. 이 연구에서는 서울과 수도권 도시를 중심으로 학교를 물색하였다. 학교 소재 지역은 중산층 거주 지역과 빈곤층 거주 지역 중 특정 지역에 한정되지 않도록 하였다. 세 학교 중 1개 학교는 중산층 거주 지역에 소재한 학교이며, 2개 학교는 저소득층이 비교적 많이 거주하는 지역에 소재한 학교이다. 자료 수집 학교를 섭외하는 과정에서 저소득층이 많이 다니는 두 학교는 연구진에게 학교를 개방하는 데 주저하지 않았다. 연구진이 자료 수집을 할 학교 후보군을 가지고 섭외하는 과정에서 학교가 연구진의 자료 수집을 꺼리는 경우가 있었기 때문에 연구진의 자료 수집을 허용하는 학교를 방문할 수밖에 없었다. 연구 자료 활용과 자료 수집에서 비롯되는 연구의 한계는 다음과 같다. 우선 조사 자료의 경우, 가용한 자료를 분석의 대상으로 삼았기 때문에 변인 구성에 제약이 있었다. 예를 들어 학생들의 교과별 교실 수업 참여 태도, 학업에 대한 의욕 등의 변인을 활용하여 유형화할 수 없었다. 그러나 다른 자료에서 구하기 어려운 학업성취도 자료를 포함하고 있으며, 별도의 자료를 수집하는 데 따르는 학교의 부담, 시간과 자원의 제약을 고려하여 가용한 자료를 활용하였다. 관찰과 면담 자료 수집 과정에서 여러 한계에 직면하였다. 첫째, 방문하여 자료를 수집하는 학교의 선정에는 학교 측의 수용이 전제되어야 한다. 학교에서 반대할 경우 자료 수집 자체가 불가능하기 때문이다. 외부 연구자의 자료 수집을 허용하는 학교는 그렇지 않은 학교에 비해 평판이 좋은 학교일 가능성이 높다. 더 나아가 이 연구에서와 같이 모든 학급의 자료를 수집하기 어려워 학교에서 자체적으로 특정 학급을 선정해줄 것을 요청할 경우 선정 과정에 학교의 특성이 반영된다. 예를 들어 해당 학년 담임교사들이 협의하여 연구 자료 수집 학급을 선정할 경우 담임교사 중 가장 젊은 교사나 기간제 교사의 학급이 선정될 수 있다. 제도적으로 중학교는 애매한 위치에 있다. 중학교는 초등학교와 함께 무상 의무교육에 포함되는 학교급이나 교육과정 운영 면에서 보면 고등학교와 유사하다. 홍후조･민부자(2012)는 초등학교 저학년 시기에는 놀이와 생활을 통해 학습하고 초등학교 고학년부터 중학교 시기에는 교과를 통해 학습하고, 그 이후 시기에는 진로별로 학습하는 것이 적절하다고 보고 있다. 중학교를 교과 학습 시기로 규정한 것은 전통적인 의미에서 보면 중학교 단계부터 본격적으로 지식교육이 이루어지는 것으로 간주하기 때문이다. 교과 교육의 질 제고를 위하여 2009년에 실시한 교과교실제 정책은 고등학교뿐만 아니라 중학교에도 적용되어 2013년 현재 고등학교보다 더 많은 수가 교과교실제를 운영하고 있다. 중학교에서는 1,430개 학교가 교과교실제를 실시하고 있으며, 고등학교에서는 1,288개교가 실시하고 있다(한국교육개발원 교육시설환경센터, 2014). 선택교육과정에 더 적합한 교과교실제(김재춘, 2010)가 실상은 공통교육과정을 운영하는 중학교에 많이 확산이 많이 되고 있음을 알 수 있다. 이상의 논의를 토대로 하면 다음과 같은 정책 과제를 제안할 수 있을 것이다. 첫째, 학생들의 학업 현실을 ‘참여’라는 개념으로 조망해볼 것을 제안한다.학생들의 참여 향상을 위한 구체적인 방안을 기대하였다면 이러한 것을 정책 과제로 삼은 것이 어색할지 모른다. 그러나 무엇을 어떻게 가르칠 것인가에 관한 정책 과제를 개발할 때 학생의 학업의 실태에 대한 조망, 분석, 성찰에서 출발하여야 함을 강조하기 위하여 제안하는 것이다. 둘째, 모든 학교에서 이 논의를 적용하기 어렵다고 하더라도 학생의 참여를 통해 고등 사고에 의한 고등 지식을 추구하는 것이건 혹은 협력 학습을 통해 공동체성을 학습하는 것이건 구체적인 사례를 더 심층적으로 분석함으로써 성공의 요건이나 한계를 밝힐 필요가 있다. 교육내용의 면에서도 교실을 넘어선 세계와의 연결, 접촉이 학생들의 참여를 활성화할 것이라고 하였지만, 중학교 수준에서도 교과 지식을 가르쳐야 한다는 관점을 지닌 교사도 있을 것이다. 다다중학교에서 일부 교사는 배움의 공동체 취지에는 공감하나 교과의 특성상 혹은 학생들의 현실이 협력학습에 적합하지 않다고 판단하고 있었다.