학교의 교육적 질 향상을 위해 단위 학교의 자율성을 바탕으로 업무와 시간 구조를 재구조화하고, 조직 차원의 집합적 시간 활용과 학교 문화의 변화를 도모해야 한다. doc_id PCY_201509110512411941_12

미시적인 시간 정책으로 단위 학교에서 시간의 흐름을 주도적으로 운영할 수 있도록 자율성을 부여할 필요가 있다. 그 동안 교사를 비롯한 단위 학교에서는 시간 구조나 시간 배분을 주도적으로 구성하고 운영하지 못하였다. 초중등교육법 시행령 49조에 따르면 수업의 시종을 학교장이 결정할 수 있도록 한 것과 같이 단위 학교 차원에서 시간 정책을 유연하게 운용할 수 있는 여지가 있지만 많은 경우 이러한 규정은 화석화된 규정으로 남은 채 실효성 있게 현장에서 활용되어지지는 못한 실정이다(교육부, 2014). 시간의 유연성이 확보되지 않은 채 기존의 경직된 교육과정 속에서 정해진 것만을 수행해왔다. 이는 교사에게만 머무르는 문제가 아니라 학생들의 교육활동에도 지대한 영향을 미친다. 같은 양의 수업 시간 시간표대로 움직이거나 타종에 의해 수업과 쉬는 시간이 정해지는 문제도 이에 해당하는 문제이다. 쉬는 시간이 반드시 10분이어야 하는 규정이 없는 데도 시간에 쫓기듯 생활하는 교사와 숨 가쁜 학생의 쉬는 시간에 대한 변화를 모색해 볼 필요가 있다고 여겨진다. 또한 50분 내외로 규정되어 있는 점심시간에 대해서도 재고해 볼 수 있을 것이다. 충분한 식사 시간은 교육 만족도를 높이는 기반이 될 수 있고, 여유 있는 식사와 휴식은 보다 질 높은 오후 수업을 보장해 줄 수도 있다고 여겨진다. 우선, 수업과 쉬는 시간의 경계를 알리는 타종을 없애 언제 수업이 시작되고 쉬어야 하는지를 교사와 학생이 스스로 판단하고 움직일 수 있도록 하는 방법을 고려해 볼 수 있다. 쉬는 시간도 10분으로 획일적으로 적용하지 말고 학교 내부의 결정으로 늘릴 수 있는 방안을 모색해야 한다. 현행의 10분 휴식 대신 잠정적으로 하루에 15분 쉬는 시간을 2회 이상 실시하는 것을 고려해 볼 수 있다. 이와 관련하여, PISA에서 최고 수준의 학업 성취도를 보이고 있는 핀란드의 경우 매 수업 시간마다 15분의 휴식 시간을 보장해 주고 있다(Sahlberg, 2014). 특히, 초등학교의 경우에는 놀이 시간 그 자체도 학습의 연장이라고 볼 수 있다. 이러한 차원에서 초등학교의 경우 블록 타임을 실시하는 경우, 휴식 시간을 합쳐서 30분 단위의 중간 놀이 시간을 배분하는 방식으로 시간을 재구조화하는 방법도 고려해 볼 수 있다. 이와 관련하여 또한 점심시간도 충분히 가질 수 있도록 70분 이상 실시할 것을 고려해 볼 수 있을 것이다. 이 부분은 학생들의 생활지도와 안전문제가 맞물려 있으므로 추가적인 정책 구안이 요구된다. 학교별 교사 시간 활용의 상이한 풍경의 의미는 질적 사례 연구를 통해 더 풍부하게 살펴볼 수 있었다. 기실, 모든 학교의 업무 시간 구조와 시간 배분은 수업시간표에 따른 수업 시간과 방과 후에 이루어지는 수업 외 시간으로 구성되어 있고, 그 시간 체계는 다소간의 차이가 있지만 대체적으로 동일하다. 교사들의 시간 활용의 풍경이 학교마다 갈라지는 지점은 방과후 시간이라고 할 수 있다. 교사들의 방과 후 시간은 대체적으로 느슨하게 구조화되어 있다. 따라서 교사들의 방과후 시간의 내용과 질을 규정하는 것은 세세한 시간 통제나 시간 할당 방식이라기보다는 업무의 내용과 배분 방식을 통해 규정된다. 즉, 시간의 재구조화는 통상 시간 자체의 구조화/재구조화보다는 업무내용과, 업무량, 그리고 업무량의 분배/재분배를 통한 업무 재구조화에 의해 시간 재구조화가 수반되는 방식으로 이루어지는 양상이 있다. 학교의 업무 시간 구조와 시간 배분은 영원한 것이 아니다(Hargreaves et al., 1997). 본 연구에서 살펴보았던 것처럼 S초등학교에서는 전문적 학습 공동체 중심의 학교로 변화하기 위해 과감하게 시간 구조와 배분 방식을 재구조화하였다. 시간 구조의 재구조화는 행정 업무와 학교 행사의 과감한 축소에서 시작되었고 이에 수반하여 시간 구조와 업무 시간의 재분배와 교육 활동으로의 치환, 환원 반응이 작동되기 시작하였다. 교장의 과감한 리더십은 효과적인 촉매제였다. 이를 통해 아이들과 교사와의 부식되었던 관계가 복원되었고, 업무를 중심으로 서로에게 날이 서고 ‘사나워졌던’ 교사-교사간의 관계도 치유되고 회복되었다. 하지만 전문적 학습 공동체로의 변화의 가장 큰 의미는 시간의 ‘공동’ 활용이라고 할 수 있다. 전문적 학습 공동체의 가치나 목적에 대해서는 다양한 규범적 설명이 있어 왔다. 그러나 실용적 가치에 대한 경험적인 연구들은 많지 않았다고 할 수 있다. 그 중 한 가지는 바로 시간의 공동 활용을 통한 시간 활용의 최적화 효과라고 할 수 있다. 이러한 측면에서 학교 변화와 개선의 출발점은 바로 업무 재구조화를 통해 변화를 위한 ‘시간’을 발견하고 확보하는 것이다. 시간 활용의 풍경은 주로 업무 시간의 배분뿐만 아니라 업무 시간에 부여하는 ‘의미’와 ‘감정’에 의해 다르게 채색되는 경향이 있었다(Ballet & Kelchtermans, 2008). 이는 업무의 재구조화, 그리고 이에 수반되는 시간의 재구조화 그 자체는 효율적 시간 활용을 위한 학교의 변화를 자동적으로 보장하는 것은 아니라는 점을 시사한다. 시간 활용에 있어서 의미와 감정을 규정하는 것은 바로 학교의 문화라고 할 수 있다. 따라서 학교 시간 재구조화에 있어서 반드시 문화의 재구조화 또는 재문화화(reculturing)가 필요하다고 할 수 있다(Hargreaves et al., 1997; Perlow, 2012). 지금까지 교사 시간 활용 접근에 있어서 정책적 차원에서 거시적으로 접근하거나 개별 교사 차원에서 자조(自助)라는 관점의 시간 관리 차원으로 접근되는 경향이 있었지만, 학교 조직 차원에서의 집합적 시간 활용에 대한 논의는 일천했다고 할 수 있다. 그러나 Perlow(2012)가 제안하듯 시간 활용의 최적화를 위해서는 무엇보다도 조직 차원의 집합적 시간 활용의 고려가 반드시 필요하다고 하겠다. 교사의 업무 및 시간 활용 실태에 영향을 미치는 요인은 매우 다양하다. 이는 학교 및 학교 구성원의 노력으로 개선 가능한 요인과 개선이 어려운 요인으로 구분된다. 교육 실천가 및 교육 행정 연구자의 주요 관심은 전자에 있다. 본 연구에서 학교 간 차이가 유의하다고 밝혀진 주요 학교 조직 차원의 특성은 다양한 정책적 차원의 노력과 단위 학교 차원의 노력으로 제고시킬 수 있는 요인이다. 시간 압박 등에 대한 교사의 감정 및 교사의 시간 활용을 개선하기 위해서는 학교장 지도성과 교사 문화에 관심을 가지고 이를 제고할 필요가 있을 것이다. 첫째, ‘시간은 돈이다’라는 흔한 금언이 있듯이 시간 구조의 재편에는 예산의 추가 확보가 전제되어야 한다. 예를 들어, 행정 업무 경감을 위한 행정 실무사의 고용이나 교원 정원의 확대는 모두 예산이 확보되어야 하는 고비용의 정책이다. 그런데 전 지구적 경제 위기 속에서 심각한 수준으로 긴축 재정을 운영하고 있는 국가 예산 구조에서 시간 구조 재편을 위한 강력한 정책적 의지가 있지 않는 한 이런 정책들을 추진하기는 그리 쉽지 않다. 둘째, 일반 대중이나 사회를 대상으로 학교 시간 구조를 재편하거나 변화를 모색하는 것에 대한 합의를 도출하기는 결코 쉽지 않다. 학교 시간표와 일과에 대한 뿌리 깊게 제도화되고 관습화된 틀을 바꾸는 것은 학교에 대한 근본 가정을 수정해야 하는 패러다임의 전환과 같은 인식 변화가 수반되어야 하기 때문이다. ‘교직 = 아이들을 가르치는 일’이라는 단순한 등식을 가지고 있는 일반 대중을 대상으로 교사들의 행정 업무 경감을 위해 예산을 투자해야 한다는 것, 교사들의 전문성 신장을 위한 시간을 확보하기 위해 주당 수업 시수를 경감해야 한다는 것과 같은 주장을 정당화하기란 여간 어려운 일이 아니다.