교사의 업무 과중 및 환경적 요인에 따른 시간 활용 양상 분석과 연구 방법론적 한계 및 후속 연구의 필요성 doc_id PCY_201509110512411941_8

사실 일반적으로 교사 전문성 신장 및 동료 간의 협력 영역 같은 경우는 그 중요성에 비해 수업이나 학교경영, 학급행정업무 등과 같이 필수적인 교사업무보다 시급한 업무로 인식되지는 못하고 있다. 그래서 다른 교사 업무들이 증가하게 되면, 전문성 신장 및 동료 간의 협력 부분에 있어서는 소홀해 지게 되는 결과를 가져오게 되는 것으로 보인다. 교사 전문성 신장 및 동료 간의 협력에 있어서 교사들이 자발적으로 필요성을 느끼고, 주체적인 참여가 이루어져야 그 효과가 높아질 수 있으며, 지속적으로 운영될 수 있다고 할 수 있다. 그런데 H중학교의 경우에는 성과급을 연계하여 강제적인 유도요인을 마련하였고, 이는 교사들의 자발적 참여를 이끌어내지 못하였다. 그리고 결국 다른 업무가 과도하게 증가되어, 교사들은 전문성 신장 및 동료 간의 협력에 참여할 기회조차 찾지 못하게 되었고, 결국 교사 전문성 신장 및 동료 간의 협력영역은 그 비중이 축소되고 말았던 것으로 나타났다. 이처럼 H중의 교사들은 휴식 및 개인 용무 시간에 있어서도, 업무를 멈추고 쉬거나 사적인 일들을 처리하기 보다는 수업준비, 생활지도, 과제부여, 교실이동 등을 하고 있었으며, 점심시간에 시간을 내어 학생들과 상담을 하는 경우도 있었다. 그러나 상담은 시간이 짧기 때문에, 심도 깊게 이루어지지는 못하고 있으며, 상담도 수업 외 학생지도 영역에서 살펴보았던 것처럼 근무외 시간을 활용하여 이루어지고 있었다. 사실상 이동시간 등을 포함하면, 교사들의 휴식 시간은 10분이 아닌 5분정도 밖에 되기 않기 때문에, 이 시간 동안 제대로 된 휴식을 취하거나 업무를 집중적으로 처리하기에는 어려움이 있다는 인식을 가지고 있었다. 결국 H중학교 교사들에게 휴식 및 개인용무 시간은 다른 업무들의 미흡한 점을 보완하거나 미처 처리하지 못한 업무들을 수행하는 시간으로 활용되고 있는 것이다. 한편, H중의 사례는 S초등학교와는 달리 행정 업무 과중으로 인한 시간 활용상의 어려움을 겪는 일반적인 한 중학교의 모습을 보인다. H중학교는 교사들의 업무가 지속적으로 과중되고 있으며, 교사 협력적 분위기가 아닌 개인적 업무처리가 이루어지고 있고, 생활지도를 위한 많은 업무적 부담을 안고 있다. 그리고 가장 중요한 특징은 업무중심체제가 중심이 되어 있어서, 교사들은 여러 업무들에 밀려 교사의 핵심역할이라고 할 수 있는 수업에 관한 노력을 집중적으로 기울이지 못하고 있는 것으로 나타났다. 질적 분석을 통해 얻은 결론은 크게 두 가지이다. 첫째, 교사들의 시간 활용에 대한 단순한 양적 분석 결과의 액면가 수치 그대로를 학교 간의 비교 데이터로 활용하는 것은 문제가 될 수 있다는 것이었다. 시간 활용 수치 그 자체는 시간 활용을 둘러싼 상이한 의미, 복잡 미묘한 맥락과 양상 등을 제대로 포착하지 못 할 뿐만 아니라 자칫 오도할 수 있는 위험도 있다는 것이다. 예를 들어 생활지도 시간에 보내는 시간이 많다는 것은 무엇을 의미하는가? 이는 S초에서처럼 생활지도에 전념하는 교사들의 모습을 반영하는 것일 수도 있지만 T초의 경우와 같이 그 학교에 생활지도가 필요한 문제 행동이 많다는 것을 반영하는 것일 수도 있다. S초의 교사들은 근무시간 중 수업 외 학생 지도 시간으로 10.4%를 사용하고 있었다. T초는 15.8%를 사용하고 있었는데 S초가 상대적으로 수업 외 학생 지도 시간이 적은 편으로 나타났다. 이에 대한 S초 교사들은 인식은 다음과 같았다. 우선, 수업 준비 및 평가 시간과 마찬가지로 학급당 학생 수가 T초에 비해 적다는 것이 큰 영향을 미치는 것으로 인식하고 있었고, 단순히 학생 수뿐만 아니라 학생들의 사회, 경제적 배경도 큰 영향을 미친다고 설명하였다. S초 아이들의 경우 대부분이 아파트 단지에 사는 비교적 안정된 가정환경에서 생활하다 보니 생활 지도 문제가 적어 개별 상담과 같은 수업 외 학생 지도에 많은 시간을 쏟을 필요가 적다고 인식하고 있었다. 이런 환경적 여건은 수업 외 학생 지도 시간의 감소로 이어졌다는 것이 교사들의 인식이었다. 이와 같은 방법론은 교사의 일상과 시간 활용 양상을 포착하는 데 새로운 차원의 가능성을 보여주었지만, 다음과 같은 한계가 있었다. 첫째, 본 연구는 앞의 방법론에서도 제시한 시간 연구의 갖는 시간적, 물리적 비용으로 인해 규모에 따라 소, 중, 대규모 초등학교와 중학교 각각 1개교씩 총 6개교를 대상으로 전 교원을 연구를 수행하였다. 따라서 본 연구의 결과를 일반화하기에는 한계가 있다고 할 수 있다. 이러한 한계를 보완하기 위한 차원에서 본 연구에서는 본 연구 결과를 일반화 가능성을 탐색하기 위한 인식을 묻기 위한 대규모 설문 조사를 실시하기도 했지만 이보다는 보다 큰 표집을 대상으로 직접 경험표집법과 시간일지 조사를 적용해 볼 때 보다 실증적으로 의미 있는 결과를 획득할 수 있을 것으로 여겨진다. 둘째, 첫 번째 한계점과 밀접하게 관련되는 것으로, 본 연구에서는 경험표집법의 경우 1학기의 특정 한 주를 선택하여 5일간만 조사하였고, 시간일지의 경우에는 기존의 연구와는 달리 업무 시간만이 아닌 24시간 모두를 조사하기는 했지만 단 하루를 실시했다는 한계가 있다. 이는 두 가지 차원에서 한계점을 노정한다. 우선, 5일과 하루 각각 그 5일과 하루가 어떤 날이었는지에 따라 상당한 편차가 존재할 수 있다는 것이다. 다른 하나는 1년이라는 학교 주기와 리듬 속에 그 일주일과 하루를 언제로 선택했느냐에 따라 시간 활용 양상은 매우 상이할 수 있다는 것이다. 즉, 선택한 기간이 학기 초 또는 학기말인지 따라 연구 결과가 달라질 수 가능성이 크다는 것이다. 본 연구에서는 학기 초를 선택한다면 이미 바쁜 교사들을 더욱 분주하게 만들 수 있다는 이유로 학기 중에 실시하는 것을 선택했다. 그러나 연구 과정상에 다양한 불확실성과 예측하지 못 한 변수들이 출현하게 되면서 학기 중에 끝내려고 했던 당초의 계획에서 이탈하여 학기말까지 이어지게 되었다. 교사와 같이 시간적으로 제한되고 또 분주한 전문직을 대상으로 얼마나 더 오랜 기간을 연구할 수 있을지, 스냅 샷이 아닌 사전 사후 조사 또는 더 나아가 종단적 연구를 어떻게 실행해 볼 수 있을 지에 대해서 아직 명확한 답을 찾지는 못 했다. 후속 연구에서 이러한 방법론상의 한계를 극복하고 새로운 돌파구를 마련해 주기를 기대한다. 넷째, 본 연구에서는 교사들의 시간 활용을 학교급별로 초등학교 교원과 중등학교 교원들의 활용 양상을 집합적인 차원에서 살펴보았다. 특히, 본 연구에서는 교원 시간 활용 연구로는 새로운 접근으로 학교 조직 차원의 활용 양상을 살펴보았다. 이렇게 분석의 초점이 집합적 차원에서 학교급별 차원, 학교 조직 차원에 놓이다보니 교사 개별적 차원의 시간 활용 양상이나 유형, 전략들에 대해서는 살펴보지 못 했다는 한계가 있다. 후속 연구에서는 교사 개별적 수준의 시간 활용 양상과 전략에 대해 살펴볼 필요가 있다고 여겨진다(Ballet & Kelchtermans, 2008). 마지막으로, 본 연구에서는 교사들의 시간 활용 양상을 살펴보았다. 교사들의 시간 활용은 그들의 시간 경영자인 학교장에 의해 상당한 정도로 달라질 수 있다. 본 연구에서 수행한 대규모 설문조사에 따르면 교장들은 업무 시간에 대한 시간 부족 인식이 교사들에 비해 상대적으로 낮았고 업무 시간 배분에 대해서도 상이한 시각을 보여주었다. 이러한 차원에서 후속 연구에서는 교장의 시간 활용에 대한 연구도 수행할 필요가 있다.