녹음파일의 증거능력 확보를 위한 오디오 포렌식의 개념과 다양한 과학적 분석 방법 doc_id PCY_201603110511210251_1

최근 본 사건과 간첩 사건, 선거법 위반 사건과 같이 사회적 이목이 집중되는 사건에서 녹음파일이 결정적 증거로 활용되면서, 녹음파일의 증거능력에 대한 법조계의 관심도 높아지고 있다. 녹음파일이 법정에서 증거로 인정받기 위해서는 우선 녹음파일의 진위 여부, 즉 편집이나 조작이 가해지지 않았다는 점이 입증되어야 한다. 편집 여부 분석은 오디오 포렌식의 기본 업무로서, 녹음파일의 편집 여부가 확인된 후에야 다른 분석 업무를 순차적으로 진행할 수 있다. 대검찰청 국가디지털포렌식센터(NDFC)에서는 녹음파일의 편집 여부 등 증거 녹음자료에 대한 음성분석 업무를 수행하고 있다. 음성분석이란 사람마다 음성과 발성 및 발음 특징이 다른 점을 이용하여 범인의 음성을 식별하거나 범죄 수사 또는 재판에 필요한 지식이나 증거를 제공하기 위하여 녹음테이프, CD, 디지털 녹음기, 스마트폰, 블랙박스 등 각종 녹음자료에 녹음된 음성 및 음향신호를 음성학, 음향학, 언어학, 물리학, 전자공학적 분석 기법을 이용하여 과학적으로 분석, 감정하는 것을 말한다. 증거 녹음파일이 디지털 방식으로 저장되기 때문에 디지털 포렌식과 오디오 포렌식을 혼동하는 경우가 많다. 그러므로 디지털 포렌식과 오디오 포렌식의 기본 개념과 분석 방법을 비교하면서 두 분야의 공통점과 차이점을 살펴보기로 한다. 먼저 디지털 포렌식은 디지털 증거를 수집 ․ 분석 또는 보관하거나 현출하는데 필요한 기술 또는 절차를 말한다. 디지털 증거는 ‘디지털 형태로 저장되거나 전송 되는 증거 가치가 있는 정보’를 의미한다. 오디오 포렌식은 소리의 저장 방식에 따라 아날로그 녹음과 디지털 녹음으로 나뉘고, 기본적으로 말소리를 비롯한 소리를 분석한다는 점에서 디지털 포렌식과는 접근방식과 분석 대상에 큰 차이가 있다. 기존에는 오디오 포렌식의 분석 대상이 주로 아날로그 녹음테이프였으나, 디지털 기술이 발달하면서 2000년대 중반부터는 디지털 녹음기기에서 생성된 녹음파일이 분석 대상의 대부분을 차지하고 있다. 오디오 포렌식에서는 증거자료가 아날로그 녹음인지, 디지털 녹음인지에 따라 분석방법에 차이가 있으나, 공통적으로 청취분석, 파형, 주파수 및 스펙트럼 분석 등을 적용하고, 디지털 녹음에 대해서는 디지털 녹음 특성을 고려한 메타데이터 분석 등을 추가로 수행한다. 디지털 포렌식에서는 파일 형식 등 파일 자체로서의 무결성을 검증하지만, 오디오 포렌식에서는 파일에 저장된 정보와 오디오 신호를 중점적으로 분석하기 때문에 파일을 재생하면서 오디오 신호의 파형, 주파수 정보, 성문(聲紋)의 불연속성, 대화 내용의 일관성 등을 분석한다. 디지털 포렌식에서는 음성을 합성하거나 변조 등 편집한 후에 그 결과를 새로운 파일로 저장한 경우, 파일 자체에 대해서 무결성을 검증하더라도 파일의 편집 여부를 확인할 수는 없다. 그러나 오디오 포렌식에서는 파일에 녹음된 오디오 신호를 음성학, 언어학 및 음향학적 방법으로 분석하기 때문에 음성합성, 변조 등 편집된 부분에 대한 확인이 가능하다. 예를 들어, 디지털 포렌식 분석 결과 파일 형식 등 파일 정보에는 이상이 없더라도, 실제 녹음된 오디오 신호의 주파수 대역이 파일 정보와 일치하지 않을 수도 있다. 이런 경우는 오디오 포렌식 분석 방법에 의해 녹음 파일을 음향 분석 장비에 입력하여 오디오 신호를 분석함으로써 편집 여부를 정확히 확인할 수 있다. 디지털 녹음파일이 대중화되기 전인 2000년대 중반까지는 주로 아날로그 방식의 녹음테이프가 증거로 제출되었다. 녹음테이프에 녹음된 피고인의 진술을 증거로 사용하기 위해서는 형사소송법 제313조 제1항 단서에 따라 공판준비 또는 공판기일에서 그 작성자인 상대방 진술에 의하여 녹음테이프에 녹음된 피고인의 진술 내용이 피고인이 진술한대로 녹음된 것임이 증명되고 나아가 그 진술이 특히 신빙할 수 있는 상태 하에서 행하여진 것임이 인정되어야 한다. 녹음테이프에 있어서 ‘성립의 진정’이란 녹음테이프에 녹음된 음성이 진술자의 음성과 동일하다는 점과 녹음테이프가 녹음의 삭제나 진술 순서의 변경 등 인위적 조작 없이 진술 그대로를 정확하게 녹음하였다는 점이라고 할 것이다. 녹음테이프와 녹음파일은 저장 매체가 아날로그인지 디지털인지의 차이일 뿐, 각 매체에 저장된 음성을 비롯한 오디오 신호를 분석한다는 점에서 증거로서 동일하게 취급되어야 할 것이다. 편집 여부를 확인하기 위해서는 녹음테이프와 녹음파일을 재생한 후 녹음 내용을 청취하고 시각적으로 관찰되는 오디오 신호를 분석해야 하기 때문에, 파일명이나 해쉬값 등 녹음파일의 형식적인 부분만 비교해서는 편집 여부를 확인할 수 없다. 현재 미국, 영국, 독일, 러시아 등에서 국제적으로 공인되어 통용되는 녹음파일의 편집 여부 분석 방법은 다음과 같다. 국내외 오디오 포렌식 기관 또는 전문가들은 녹음파일의 편집 여부를 검증하기 위해 정밀 청취 분석, 언어학적 분석, 파형 분석, 스펙트로그램 분석, 에너지 신호 분석, 스펙트럼 분석, 녹음기기 특성 분석, 메타데이터 분석, ENF 분석 등 다양한 공인된 방법을 사용한다. 그리고 오디오 포렌식 전문 훈련을 받은 감정관이 음향분석 장비를 사용하여 감정결과를 도출한다. 분석 장비는 음향 신호의 파형, 스펙트로그램, 스펙트럼, 저주파수 및 고주파수 신호의 정밀 분석이 가능한 고해상도의 공인된 장비를 사용한다. 현재 미국, 러시아 등의 감정기관에서는 이러한 분석 방법으로 감정한 결과를 토대로 감정서를 작성하고, 필요한 경우 감정관이 법정에서 증언함으로써 음성분석의 증거능력을 인정받고 있다. 말소리는 자음과 모음으로 이루어지는데, 자음과 모음은 앞뒤에 어떤 소리가 오는가에 따라 다른 소리로 발음되며, 같은 모음이라도 모든 환경에서 동일한 소리로 발음되지는 않는다. 만약, 다음의 두 단어 ‘교회’와 ‘학교’에서 ‘교’ 부분을 잘라내어 서로 위치를 바꾸면, ‘교’의 앞뒤에 오는 소리가 다르기 때문에 부자연스럽게 들린다. 즉, 학교의 ‘교’는 앞 음절 ‘학’의 종성 ‘ㄱ’의 영향으로 [꾜]로 발음되므로 교회의 ‘교’[교] 발음과는 다르다. 또한 국어에는 연음 규칙이 있어, 받침에 오는 자음은 모음으로 오는 어미나 조사, 접미사가 뒤에 올 때 그 모음과 함께 발음된다. 예를 들어, ‘돈을 주었다’라는 대화에서 ‘돈을’은 ‘ㄴ’은 연음 규칙에 의해 [도늘]로 발음되는데, 만약 ‘을’을 다른 단어 ‘집을’[지블]에서 ‘을’ 부분을 잘라내어 ‘돈’과 합성하면 [도블]이 되므로 부자연스럽게 들린다. 그러므로 특정인의 음성을 편집하여 자연스럽게 합성하는 것은 현재의 기술로는 사실상 불가능하다. 이 외에도 언어학적 분석은 대화내용의 문맥과 대화 연속성, 대화자의 어조 및 음성 특징의 변화 등을 분석 한다. ENF(electric network frequency)는 전기 네트워크 주파수로, 녹음기가 전원과 연결되어 있을 때 시간에 따른 전기 주파수의 변화를 분석하는 방법이다. 녹음파일이 처음부터 끝까지 같은 시간대에 녹음되었다면, 전기 주파수는 큰 변화 없이 일관성 있게 관찰되지만, 만약 편집되었다면 그 부분의 전기 주파수는 큰 폭으로 변화할 것이다. ENF 분석은 녹음파일에서 전기 주파수를 확인할 수 있는 경우에 사용이 가능하다. 미국과 영국 등에서는 지역별 전력발전소에서 전기 주파수를 24시간 측정하고 기록하는 시스템을 가동하고 있어, 녹음파일에서 관찰되는 전기 주파수가 녹음이 이루어진 날짜와 시간에 시스템에 기록된 전기 주파수와 일치하는지 비교함으로써 편집 여부를 확인할 수 있다. 이와 같이 녹음파일의 편집 여부를 판단하기 위해서는 국제적으로 통용되는 다양한 분석 방법이 존재한다. 만약 위 방법 중 한 가지 방법만 사용해서 편집 여부를 판단한다면, 국제적인 감정 기준에 부합하지 않을 뿐만 아니라, 정확한 감정결과를 도출하기도 어렵기 때문에 다각도의 정밀한 분석이 필요하다.