기업의 규모, 산업 유형, 글로벌 활동 및 외부 협력 방식이 혁신 성과와 기업 운영에 미치는 다양한 영향 요인에 관한 연구 분석 doc_id PCY_201611040241054111_9

Tether(2002)는 혁신기업이 공급자, 소비자 등의 외부 참여자와 협력하여 혁신 성과를 달성하는 패턴에 대해 연구하였다. 저기술 서비스 산업의 기업은 독자적인 혁신을 선호하는데 비해 고기술 서비스 산업의 기업은 많은 R&D 협력을 수행하고 더 높은 성과를 달성하는 것으로 나타났다. 혁신을 위한 협력의 정도는 기업의 형태뿐만 아니라 혁신의 최초성 등에 따라 결정된다. Ceifs and Marsili(2006)는 네덜란드 기업을 대상으로 기업의 생존 및 혁신의 생존 프리미엄에 대해 연구하였다. 혁신을 이룬 기업이 혁신을 이루지 않은 기업에 비해 살아남을 가능성의 증가율을 혁신프리미엄이라고 정의하고 제조업 기반의 기업들을 대상으로 분석을 실시하였다. 설립된 지 얼마 되지 않은 소기업의 경우 성숙한 대기업에 비해 최대 23%의 혁신 프리미엄을 누리는 것으로 나타나 혁신의 생존 프리미엄은 소규모이며 설립한지 얼마 되지 않은 기업일수록 크게 작용한다는 것을 알 수 있다. 일본의 NISTEP(2013)은 글로벌 기업과 로컬 기업의 혁신활동에 어떠한 차이가 있는가를 실증 분석하였다. 글로벌 기업은 로컬 기업보다 더 많은 혁신활동을 수행하여 높은 혁신 성과를 달성하고 있는 것으로 나타났다. 글로벌 기업은 다양한 국가와 연계되어 해외에 여러 기업이나 대학, 연구기관과 R&D 협력이 수월해 정보를 빠르게 습득하기 용이하기 때문에, 높은 혁신 성과를 달성할 가능성이 높다고 볼 수 있다. 특히 해외에 연구개발거점을 가진 기업일수록 높은 혁신 성과를 달성하고 있는 것으로 나타났다. Frenz and Ietto-gillies(2007)는 영국의 기업을 대상으로 기업의 글로벌 속성이 혁신성과에 미치는 영향과 혁신활동에 종사하는 패턴을 분석하였다. 글로벌 기업일수록 기술혁신이 더 자주 발생하며 로컬 기업보다 연속적으로 기술혁신활동에 종사하고 있는 것으로 나타났다. 서용윤 · 김문수(2011)의 경우 DEA 방법을 통해 국내의 제조업과 서비스업의 기술혁신활동 효율성을 비교 분석하였다. DEA 분석을 세부산업별로 간접 비교 한 결과 기술혁신활동 측면에서 제조업의 경우 역량을 분산하여 투입하는 혁신형태를 보인 반면 서비스업의 경우 역량 집중화를 통해 혁신활동을 전개하는 것으로 나타났다. 또한 통합적으로 분석한 결과 서비스업의 경우 비교적 위험부담이 낮은 서비스 개선 혁신이나 공정혁신에서 제조업보다 높은 효율성을 달성하고 있는 것으로 나타났다. 김건식(2014)의 경우 혁신 프로세스 모형을 확장하여 혁신활동이 혁신성과와 기업의 운영성과 뿐만 아니라 재무적 성과에 미치는 영향까지 분석을 실시해 혁신활동의 간접적 효과와 직접적 효과를 확인하였다. 혁신활동이 증가하면 특허출원이나 공정혁신과 같은 혁신의 성과가 늘어나고, 혁신의 성과는 기업의 운영성과를 높이며 기업의 운영성과는 매출성장률을 향상시키는 것으로 나타났다. 그러나 재무성과에 대해서는 직접 및 간접적인 영향력이 감소하는 것으로 나타났다. 박성근 · 김병근(2011)의 경우 기술혁신이 고용에 미치는 영향을 살펴보기 위해 서비스업을 유형별로 구분하여 기술우위혁신전략과 비용우위혁신전략을 중심으로 고용 효과를 분석하였다. 전반적으로 기업들의 수요가 증가할수록 고용이 증가되는 것으로 나타났으며 과학기반형 산업과 전문공급자형 산업의 기업에서만 기술혁신이 고용에 영향을 주는 것으로 나타났다. 최용석 · 김기완(2013)의 경우 기술혁신성과의 수준이 서로 다른 글로벌 활동을 수행하는 기업 간의 차이를 살펴보고 이러한 기업들이 주로 어떠한 혁신 투입 활동을 통해 혁신 성과를 달성하는가를 분석하였다. 외국의 다국적기업이 국내 지사로 들어온 경우 혁신 성과 달성을 위해 주로 기존의 지식을 활용하는데 비해 국내 다국적기업의 모기업은 기존 지식의 활용과 새로운 지식에 대한 투자 활동을 통해 혁신 성과를 달성하는 것으로 나타났다. 또한 공정혁신 수행에 있어서는 주로 기존 지식의 활용이 중요하지만 제품혁신을 수행함에 있어서는 기존 지식 활용과 새로운 지식에 대한 투자가 모두 중요한 것으로 나타나 혁신 유형별로 지식 활용 전략이 상이해야 함을 알 수 있었다. Faria and Schmidt(2007)는 독일과 포르투갈을 분석 대상으로 선정하고 제조업에 속한 기업들의 국제협력 활동을 촉진하는 혁신활동 요인들을 비교분석하였다. 두 국가 모두 흡수능력과 공공지원금, 정보유출 우려와 관련된 혁신활동들이 국제 협력 활동을 촉진하는 것으로 나타났다. 수출 정도와 다국적 기업 여부는 포르투갈의 경우 유의하지 않은 것으로 나타났으나 독일의 경우 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 하이테크 제품을 수출하는 독일이 해외에서 연구개발 파트너를 찾는 것이 포르투갈에 비해 상대적으로 용이하기 때문인 것으로 설명되었다. 문성욱(2011)은 제조기업의 혁신 유형을 구분하여 외부에서 지식을 습득하는 경우 혁신 성과에 미치는 영향을 분석하였다. 기업의 혁신 유형을 시장 최초 혁신(급진적), 기업 최초 혁신(중간적), 기존제품의 개량(점진적)으로 구분하였으며 각 유형별로 성과를 달성하는 정도를 비교 분석하였다. 외부 지식 활용은 급진적 혁신이나 중간적 혁신보다 점진적 혁신에 더 효과적이었으며 이 경우 혁신 성과가 약 1% 더 증가되는 것으로 나타났다. 최형필 · 이재호(2010)는 제조기업이 외부와의 연구 협력을 선택하는데 미치는 요인을 분석하였다. 장기적인 관점에서 기업의 활동을 분석하기 위해 2005년과 2008년도 조사에 모두 참여한 기업들을 대상으로 데이터 연계 분석을 실시하였다. 고기술 산업군에 속하고 기업의 규모가 크며 R&D 협력 경험이 있는 기업일수록 R&D 협력을 선호하는 것으로 나타났다. 자금조달이 어려운 기업들은 R&D 협력 대신 자체적으로 R&D를 추진하여 투입 자원을 줄여 제품혁신을 수행하는 방법을 선호하는 것으로 나타났다. 이윤수(2011)는 제조업에 위치한 중소기업의 다양한 혁신 전략이 기업의 탐색적 활용과 활용적 활동에 미치는 영향을 분석하고 각 활동들의 관계를 연구하였다. 국내 중소기업들의 경우 탐색적 활동과 활용적 활동을 균형있게 추진하는 것으로 나타났으며 연구개발에 지출하는 비용이 높고 정부의 연구개발 지원정책을 활용하는 기업일수록 두 활동 모두에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. Heidenreich(2009)는 혁신대상에 따른 산업별 혁신패턴에 대한 연구를 진행하였다. 산업들의 혁신활동 현황 및 지식 및 정보원천, 협력 활동을 기준으로 분석하여 산업들의 혁신패턴 유형화를 실시한 결과 혁신활동 특성은 산업별로 상이하다는 결과를 도출하였다. 유럽의 저 중기술산업의 혁신패턴은 공급자주도형에 해당하고 기술산업과 저기술산업은 각각 Pavitt의 과학기반형과 공급자 주도형 혁신패턴을 따르고 있는 것으로 나타났다. 특히 분석 결과 저 중기술산업은 고기술산업을 발전시키기 위한 전단계이기에 산업 발전에 매우 중요한 역할을 한다고 주장하였다. Poot et al.,(2009)은 개방형 혁신을 폐쇄형 혁신과 비교설명하면서 제조업의 유형별 특성에 따른 개방형 혁신 전략에 대한 연구를 진행하여 이후 연구자들에게 큰 영향을 미쳤다. 특히 개방형 혁신 전략은 외부의 기술적 충격 단계(정도)에 따라 차이를 보이는 것으로 나타났다. 전체 제조업에 걸쳐 공동 R&D 전략을 실시하는 경우 지식 학습에 도움이 되어 높은 성과를 창출하는 것으로 나타났으나 기술적 변화 충격 단계에 따라 의존도가 달라지는 것으로 나타났다.