민족주의 이론의 학문적 변천 과정과 중국 한족의 역사적 민족 정체성 형성 과정 doc_id PCY_201703170223435911_2

앞서 논의한 대로 1960년대 이전 민족주의를 연구했던 대부분의 민족주의 학자들은 민족의 탄생을 오랜 역사를 통한 자연적인 산물로 보았다. 그러나 1960년대 이후 등장한 근대주의자들은 당시의 민족주의 연구의 주류였던 원초주의자와 영속주의자들의 관점에 도전하기 시작했던 것이다. 근대주의자들은 민족국가와 민족주의가 근대 시기에 나타난 현상들의 산물이라고 주장하였다. 즉, 근대 시기의 상황과 조건은 민족과 민족국가의 출현을 요구하고 촉진시켰다고 주장했다. 그 결과, 1970년대와 1980년대를 거치며 근대주의 이론에 대한 일련의 비판이 나타났지만, 근대주의 이론의 민족주의 발전모델은 이후 민족주의 연구에서 주류의 자리를 차지하게 되었다. 셋째, 1980년대와 1990년대에 동유럽, 아시아, 아프리카의 민족 분쟁과 분리주의에 관련된 많은 사건들과 함께 민족상징주의(ethno-symbolism)는 기존의 민족주의 이론이 설명하지 못하는 현상들에 대한 대안적 패러다임으로 부상하기 시작했다. 대표적으로 민족상징주의자인 안소니 스미스(Anthony D. Smith)와 그의 학문적 지지자들은 문화 공동체 형성을 위한 역사적 유산, 신화, 기억, 가치 및 상징의 중요성을 강조하기 시작하였다. 이들은 민족주의와 민족국가의 출현 기반을 제공하기 위해서는 근본적으로 종족적 결속력과 종족 공동체의 형성이 중요한 역할을 한다고 주장한다. 하지만 민족상징주의는 국가가 오랜 시간에 걸쳐 역사와 영토에 뿌리를 두고 있음에도 불구하고 근대주의자들이 지적한 바와 같이 근대국가 형성 과정에서는 대부분의 민족국가가 민족주의를 이용하는 정치 엘리트에 의해 창조되고 조작되었다는 것을 분명히 인식하고 있다. 그러나 민족상징주의자들은 근대주의자들의 주장과는 다르게 새로이 창조되고 발명된 전통들은 문화와 민족적 관계에 의해 엄격히 선택되고, 제한되어왔다는 점을 지적하였다. 민족주의에 대한 초기 연구는 칼톤 헤이스(Carlton Hayes), 한스 콘(Hans Kohn), 에드워드 할렛 카(E. H. Carr)와 같은 1920년대의 역사가들에 의해 주도되었다. 예를 들어, 한스 콘은 ‘서구’와 ‘동양’ 민족주의의 기원과 국가 건설 과정을 그의 저서 The Idea of Natioanlism (1944)에서 상세히 구별했다. 그는 영국, 프랑스, 미국 등과 같은 라인 강 서쪽의 민족주의가 이성적이고 자발적인 형태로 형성되었다고 분석했다. 반면, 독일, 이태리, 동유럽 국가들, 아시아 국가들과 같은 라인 강 동쪽의 민족주의는 오랜 기간에 걸쳐 자연스럽게 발전되고 형성되었으며 운명 결정론적인 특징을 지니고 있다고 주장했다. 한스 콘의 민족주의 형성에 관한 구분은 후일 시민 민족주의(civic nationalism)와 종족 민족주의의(ethnic nationalism) 연구에 직접적이고 깊은 영향을 주었다. ‘Nationalism and After’(1945)에서 E. H. Carr는 사회학적 요인들이 유럽에서의 민족주의 발전에 어떻게 영향을 끼쳐왔는지를 보여 주었다. 그는 유럽의 민족주의는 첫 번째 단계로 군주제, 왕조주의자, 중상주의자(mercantilist)의 사상들에서 많은 영향을 받았다고 주장하였다. 이후 유 럽의 민족주의는 18세기 후반부터 대중적, 민주적, 그리고 자유 무역주의의 특색을 나타내기 시작했다. 이와 더불어 E. H. Carr는 1890년대부터 1940년대에 이르기까지 사회화가 충분히 진행된 대중 민족국가를 기반으로 한 경제 민족주의(economic nationalism)가 유럽 전역에 확산되었고, 이는 결국 세계대전을 불러왔다고 주장하였다. 중국의 고대 역사 속에서 ‘중화’는 크게 두 가지의 의미를 갖는다. 첫째, 지리적인 의미이다. 중국인들에게 ‘중화’는 지리적으로 쓰일 경우 변강지구와 대비되어 중앙정부의 행정체계가 자리잡힌 군현(郡縣) 지구를 의미하였다. 하지만 중국이 통일된 시기에 중화는 전국을 가리키는 용어였으며, 중국이 분열된 시기에는 중원(中原)을 지칭하였다. 둘째로 ‘중화’가 민족의 호칭으로 쓰일 경우에는 한(漢)족을 지칭하였다. 예를 들어, 명(明) 태조 주원장은 “오랑캐를 몰아내고 중화를 회복하자”고 주장하였다. 이러한 중화민족의 지칭은 북방민족이 중원을 차지하던 시기에 한족의 영토와 왕조를 회복하기 위해 정치적으로 사용되었으며, 이는 청조 말의 시기까지도 다시 나타났다. 중국 고대역사에서 ‘중화’라는 용어의 처음 등장은 남북조시대로 볼 수 있다. 근대 역사 시기 이전의 중국 민족주의 형성 과정은 사상적으로는 중화사상(中华思想)과 종족으로는 한(漢)민족과 깊이 연결되어있다. 고대로부터의 중국의 한민족은 유목생활을 하던 북방민족과 분리하여 자신들의 민족적 정체성을 만들어왔다. 또한, 중화사상을 중심으로 문명을 이루어왔으며 자신들 한족 중심의 역사를 써내려 왔다. 이러한 한족의 민족적 정체성과 그 들이 이룩한 중화 문명은 크게 세 가지 특색을 가지고 있었다. 첫째, 북방민족들은 유목민들의 생활문화 특성상 계절과 주변 환경에 따라 거주지를 이동하며 초원 생활을 이어왔다. 반면 한민족은 농경문화를 중심으로 한 정착생활과 이를 기반으로 안정적인 문명의 발달과 축적을 이루어 올 수 있었다. 또한, 시간이 흐르며 축적된 문화와 제도의 발달과 차이는 중화 문명의 한족이 북방민족들에 대해 가지는 민족적 정체성과 우월성으로 나타났다. 둘째, 중국 역사상 첫 통일 국가를 이룬 진시황의 진(秦)나라를 통해 흩어져있던 중국 한민족의 문화와 제도를 통합하는 기회를 가질 수 있었다. 이후 중국은 역사적으로 통일과 분열을 거듭하였지만, 중국 통일을 이룬 진나라와 한민족의 명칭의 효시라 할 수 있는 한(漢)나라의 등장으로 고대 역사에서 통일된 문명과 민족적 정체성을 발전시켜 올 수 있었다. 셋째, 중국의 역사상 한족은 거란(契丹)족의 요나라(遼, 916~1125) 등을 포함한 북방민족의 침략과 위협을 자주 경험해왔으며, 심지어 몽고족(蒙族)의 원나라(元, 1271∼1368), 만주족(滿族)의 청나라(淸, 1636∼1912) 등에 영토를 정복당하기도 하였다. 그러나 한족들은 중화 문명은 북방 민족들에게 정복당한 적이 없으며, 오히려 북방민족들을 포용하고 그들을 중화사상의 세계로 이끌었다고 주장한다.