기업의 성장 요인과 혁신 역량, 산업별 특성 및 기술 경쟁력 평가 지표에 관한 다각적 분석 doc_id PCY_201703230434099381_2

한편, 성장을 지원하는 기업 외부요소로서 가장 중요한 것은 산업의 역동성 및 활력도 라고 할 수 있다. 역동적 산업 내에서의 기업들은 보기 드문 성장성을 보여주기도 하지만 실패 확률 또한 크다. 반면, 위축된 산업에서의 기업 성장은 때때로 틈새시장 개척의 형상으로 나타나며 소기업은 산업 내 간과된 분야에서 성장 기회를 노리게 된다. 성장한 중소기업은 일반적으로 시장 및 산업의 변수를 측정하기 어렵고 비좁은 틈새시장을 개발하여 수익성을 높인다. 즉, 기업 성장에는 기업가의 성장 의지에 더하여 외부요소인 산업의 역동성이 함께 큰 영향을 미치는 것으로 판단되어 진다. 그밖에도 기업 성장에 미치는 전략적 요인으로서는 신제품 도입, 기술적 복합성, 시장 내 포지셔닝(positioning), 그리고 다양한 협력 체계를 들 수 있다. Raffa et al.(1996)은 성장에 대한 기업 전략의 영향력에 관하여 대기업과의 파트너쉽, 전문가 및 컨설턴트의 자문, 아웃소싱 활용, 그리고 사업 다각화를 통한 역량 확보 등이 성장에 유의한 양(+)의 영향을 미친다고 분석하였다. 기업의 성장통은 기업 성장 과정에서의 적합한 역량이나 인프라를 갖추지 못한 경우 내부 및 외부적으로 어려움을 겪게 되는 현상을 일컬으며, 성장 변곡점이라 칭해지기도 한다. 시장 내 경쟁자와의 핵심 혁신역량 차별화가 실패하거나 점유 시장의 포화로 인한 신사업 및 시장 발굴이 필요한 시기에 잘못된 전략 대응으로 인해 적절히 해결하지 못하는 경우 심각한 기업 성장통을 겪게 된다. 이와 같이 기업은 성장 과정 중 기술적, 물적, 인적 자원 등과 같은 한정적인 자원과 경영 능력 미흡 등으로 인해 크고 작은 난관을 맞닥뜨리게 된다. 단순한 1차원적 구조의 경영 시스템을 고수하던 창업 초기와는 달리, 양적 및 질적 성장을 반복함에 따라, 조직 구조, 경영 시스템, 의사결정 과정이 갈수록 더 복잡한 양상을 띄우게 되며 이러한 과정에서 기업은 수많은 도전과제를 해결해야만 한다. 중소기업이 기술혁신에 있어서 대기업에 비해 비교우위를 가지는 경우도 존재한다. 중소기업은 연구개발의 능률이 높고 기업 내 부서 간 경쟁과 견제가 약할 수 있는데, 이런 경우 중소기업이 대기업에 비해 비교우위를 갖는다. 중소기업이 지니는 가장 큰 장점은 융통성과 내부소통일 것이다. 중소기업에서는 경영상의 목표가 특정 혁신에 편향되어 있고, 제조 및 마케팅과 연구개발 의사결정을 연계시키기가 대기업보다 용이하다. 단, 대규모 생산과 시장 확대를 위한 스케일업(scale-up) 역량에 있어서는 대기업이 중소기업에 비해 월등히 우위에 있다. Freeman에 의하면 기업 규모와 혁신성의 상관관계는 산업부문에 따라 격차가 발생한다. 대기업에 비해 중소기업의 혁신활동이 미비했던 산업부문으로서는 항공, 자동차, 염료, 제약, 유리, 철강, 알루미늄, 합성수지, 그리고 조선 산업으로서, 거대한 자본집약적 설치산업이거나 소재 산업이 있다. 반면 중소기업의 혁신활동이 두드러지게 기여한 산업부문으로서는 과학기기, 전자, 섬유, 섬유기계, 제지, 합판, 가구, 그리고 건설 산업이 있다. Pavitt은 산업부문별로 혁신의 패턴이 상이한 이유로서 다음 다섯 가지를 주장하였다. 첫째, 기업의 규모로서, 화학, 자동차, 소재, 항공, 전자 산업의 경우 대기업이, 기계, 정밀기기, 소프트웨어 산업의 경우 중소기업이 혁신성의 출현을 이끄는 것으로 보았다. 둘째, 기업 내 혁신역량이 어느 부서에 편향되어 있는지에 대한 것으로, 화학과 전자산업의 경우 자체 연구개발부서, 자동차와 소재 산업의 경우 공정･엔지니어링 부서, 기계 산업의 경우 설계실, 그리고 서비스 산업의 경우 시스템 관리 부서에 각각 혁신성 강화를 위한 핵심 역량이 있는 것으로 보았다. 셋째, 혁신의 외부 원천으로서, 농업과 전통 제조업은 공급자(거래처), 정밀기기, 기계, 소프트웨어 산업은 사용자(user), 화학, 전자, 운송기계, 기계, 정밀기기, 소프트웨어 산업의 경우 자체 연구개발, 그리고 제약 산업의 경우 기초연구를 혁신의 원천으로 각각 주장하였다. 넷째, 혁신의 유형과 동학으로서, 제약과 기계 산업에서는 제품 혁신(product innovation)을, 철강 산업에서는 공정 혁신(process innovation)을, 자동차 산업에서는 제품 혁신과 공정 혁신 모두가 필수적이라고 보았다. Walsh et al.(2001) 또한 Scoring model을 활용한 35문항 전문가 설문조사를 통하여 20개 기술 산업의 기술경쟁력을 측정하였다. SIC 코드를 기술 경쟁력의 대리 식별 값으로 적용한 결과, SIC 코드가 지속적으로 성장 중인 혁신기술에는 좋은 척도로 대변하지만, 성장이 급진적이거나 혹은 불안정한 혁신 기술에는 척도로서의 역할을 하지 못하는 것을 발견하였다. 손소영 등(2005) 역시 기술 경쟁력 평가 지표 개발에 기술, 경영, 시장성, 수익성 등 4개 부문 16개 항목에 각각 10점씩 스케일을 부여한 후 요인 분석을 통한 기술 평가 모형을 개발하였다. 요인별 다중공선성 문제를 해소함으로서 기술 평가 모형을 개선시켰지만, 각각의 기술 특수성을 고려하지 않은 평가 모형이라는 한계성을 지니고 있다. 해당 연구에서의 자원 지표는 인적자원, 조직, 지식자원으로 구성되며 혁신 활동을 수행하는 인적자원과 조직의 역량 및 지식스톡의 현황을 검토한다. 활동 지표는 R&D 투자 및 활성화, 창업활동을 나타내어 새로운 지식을 창출하고 활용하는 활동 및 의지의 현 수준을 파악한다. 네트워크 지표는 산･학･연, 기업 및 국제 간 협력을 지표화하여 지식 흐름, 기술 전파 등의 협력이 효과적으로 이루어지는 정도를 파악하며, 환경 지표는 지원 제도, 물적 인프라, 문화로 구성하여 혁신 활동이 효율적으로 시행될 수 있는 여건이 구축되어 있는가를 나타낸다. 마지막으로 성과 지표는 경제적 성과와 지식창출로 나누어 개발된 기술의 구체적인 성과 수준을 나타낸다. 과학기술 혁신역량 지표 도출 결과, 우리나라의 혁신역량은 OECD 30개국 중 5위로 전년대비 소폭 상승하였으며, 이러한 성과에는 R&D 투자의 활발한 활동이 기반으로 작용한 것으로 보인다고 발표하였다. 반면, 지원제도, 문화 등의 환경 부문에서는 22위를 기록하며 상대적으로 역량이 저조하여 균형 잡힌 향상을 위해 제도적 인프라, 과학문화 등에 지속적인 투자가 필요하다 밝혔다. 각 국가에서는 매년 R&D 현황을 조사하여 발표하고 있다. 국가별로 기업의 R&D 지출액 현황을 비교함으로써 국가별 기업 R&D　특성과 정부 지원 행태를 살펴보고자 한다. 관련 자료는 OECD에서 제공하는 기업 규모별 R&D 지출액 데이터를 통해 얻었으며 대상은 우리나라, 미국, 일본, 독일, 프랑스 등 5개 국가다. 이전 년도에 포함되지 않았던 프랑스 자료를 포함하여 이번 년도에는 선진국의 현황을 조금 더 폭넓게 살펴보고자 하였다. 기업 규모는 종업원 수에 따라 구분하였으며 수집 자료 항목은 기업의 총 연구개발비 지출액과 정부로부터 지원 받은 연구개발비이다. OECD의 지출액 데이터는 국가별 통화 외에도 구매력 지수(Purchasing Power Parity)로 환산한 달러화로도 제공된다. 이 보고서에서는 국가별 비교를 위해 구매력 지수 환산 데이터를 이용하였다.