영유아 학대 유형별 위험 요인 분석과 이를 조기에 발견하기 위한 체크리스트 개발 및 문항 타당도 검증 doc_id PCY_201704210425035201_3

집단별 특성을 살펴보면 먼저 성학대를 제외한 나머지 학대를 중복적으로 경험할 가능성이 높은 기타학대 집단의 영유아는 영유아 연령이 평균 3.25세 이며, 장애를 가질 가능성은 1.2%이다. 행위자의 평균연령이 성학대 및 기타학대 집단에 비해 10세 이상 어리며, 행위자가 여성일 가능성이 95%이다. 각 학대 유형을 경험할 확률이 신체학대 66%, 정서학대 44%, 방임 28%이다. 또한 성학대와 다른 학대유형이 함께 발생하는 집단에 비해 스트레스 경험 확률이 높다. 영유아 및 행위자의 연령이 성학대와 다른 학대유형이 함께 발생하는 집단에 비해 어리다. 경제적 어려움은 거의 없다. 성학대를 포함한 모든 학대유형을 경험할 확률을 가진 두 번째 집단은 남성 행위자일 가능성이 74%가량이며, 영유아의 연령은 평균 4.5세, 행위자의 연령은 50대에 가깝다. 영유아가 격리를 원하거나, 의료적 개입이 필요하거나, 재학대 발생 가능성이 있거나, 생명에 위협이 있을 경우가 격리조치 필요 요인에 해당하는데 이러한 요인 중 하나 이상이 발생할 가능성이 첫 번째 집단에 비해 높다. 둘째, 보다 구체적으로 잠재집단 분석에서 학대유형별로 영유아 및 행위자 위험요인에 대한 결과를 살펴보면 방임의 경우 영유아의 어린 연령(만 2세 정도), 경제적 어려움을 겪는 편모가정, 모의 장애 및 양육지식 및 기술이 부족한 특성이 있었다. 따라서 이러한 영유아학대 위험가구는 주의해서 모니터링 하거나 예방적 개입을 하는 것이 필요하겠다. 또한 정서학대는 양육자가 스트레스 및 기질문제, 배우자 폭력, 알콜 남용 등을 경험할 가능성이 높으므로 이러한 위험요인을 가진 양육자에 대해 개입하고 영유아와 건강한 언어적, 비언어적 상호작용을 할 수 있도록 지원해야 한다. 신체학대와 정서학대가 중복하여 일어나는 경우도 스트레스, 기질문제 등에서 어려움을 겪고 있을 가능성이 있으므로 조기에 지원하도록 한다. 셋째, 가정 외 학대를 예측하는 요인은 행위자의 양육지식 및 기술부족이었다. 가정 외 학대의 행위자 대부분이 보육교직원, 유치원 교직원, 아동복지시설 종사자 등임을 고려할 때, 영유아에 대한 적절한 훈육방법의 교육 및 재교육이 필요해 보인다. 영유아에 대한 적절한 훈육방법을 지속적으로 홍보, 교육하도록 해야 한다. 또, 신체 및 정서학대집단은 성격 및 기질문제, 스트레스, 경제적 어려움 등을 경험할 확률이 다소 높다. 특히 영유아가 경제적 어려움을 가질 경우 취약계층으로 학대를 경험할 가능성이 높다는 점을 고려하여야 한다. 그래서 영유아교사는 경제적 어려움을 겪는 취약계층에 대해 주의 깊은 관심과 배려가 이루어져야 한다. 한편, 방임은 80%의 행위자가 여성이며, 장애일 가능성이 다른 집단보다 높으며, 경제적 어려움이 높은 경우 방임과 성학대 가능성이 10%이상 높다는 점을 강조하고 있다. 정서학대는 경제적 어려움과 배우자의 폭력 발생 확률도 높다는 점을 보여주고 있는데, 이와 같이 학대유형별 특성을 고려한 접근이 필요하다. 무엇보다 가정폭력과 빈곤이 세대물림이 일어나고 있음을 고려하면, 행위자의 경제적 어려움을 겪을 때, 알콜 남용문제를 겪을 때 영유아 사례로 판정될 가능성이 높다. 영유아학대 사후적 측면에서 조기에 학대를 발견함으로써 심각한 학대피해를 예방하기 위한 목적으로 부모와 교사 그리고 이웃 등 주변사람들이 관찰(목격)된 정보로 학대징후를 의심하고 신고할 수 있는 지침을 체크리스트 형식으로 제시하고자 한다. 본 체크리스트는 영유아학대의 조기발견을 돕는 목적과 더불어 체크리스트의 문항을 숙지함으로써 자연스럽게 학대인식을 높이게 되는 부가적인 목적을 달 성할 수 있을 것으로 기대된다. 체크리스트 개발을 위하여 실제 아동보호전문기관에 신고된 사례를 추출하여 신고사유를 분류하고, 선행연구 내용과 연구결과를 참고하여 영유아학대 예방을 위한 체크리스트의 초안을 개발하였다. 그리고 문항의 타당도 검증을 위하여 아동학대 관련 교수, 현장전문가를 대상으로 문항에 대한 의견을 반영하였고, 실제 체크리스트를 사용할 대상자들에게 동의도·이해도 조사를 실시하였다. 이후 설문조사 결과를 토대로 아동학대 관련 교수를 대상으로 대면회의 형식으로 2차 자문회의를 진행하였다. 체크리스트 제목과 관련하여 연구의 취지가 영유아에게 체크리스트 내에 한 문항이라도 체크가 될 경우 학대가 의심되니, 신고해서 학대로부터 영유아를 보호하자는 취지이므로 그 취지가 제목에 반영되어야 함을 지적하였다. 현재의 ‘영유아학대 예방 및 발견 체크리스트’를 풀이하면 영유아학대 예방 체크리스트와 영유아학대 발견 체크리스트가 된다고 지적하며, 예방을 위한 체크리스트나 발견을 위한 체크리스트나 연구취지를 고려해 보면 중복되는 느낌이 있다는 의견을 제시하였다. 다른 한편으로 좀 더 정확히 살펴보면 예방은 사전적인 의미이고 발견은 사후적인 의미이기 때문에 체크리스트의 1차적인 목적 자체가 영유아학대를 발견하여 신고를 하게끔 하는 것임에 ‘영유아학대 발견 체크리스트’가 더 맞겠다는 의견을 제안하였다. 의견을 정리하여 체크리스트의 제목을 ‘영유아학대 조기발견 체크리스트’로 명명하였다. 아동의 연령과 발달단계에 가능하지 않은 손상이 있을 경우에 대해서는 전문가 B의 의견을 반영하고자 한다(표 Ⅳ-2-12 참고). 전문가 H의 의견은 눈 주변의 멍이 머리를 세게 부딪치는 경우 발생할 수 있으나 다른 상황이 존재 가능할 수 있으므로 ‘눈 주변의 멍’으로 정리하고 탈구에 대해서는 혼자서 움직일 수 없는 영유아의 탈구로 정리하고자 한다. 전문가 J는 단순한 상흔으로만 확인할 수 없으므로 아동이 진술을 회피하거나 엇갈리는 경우를 강조하였다. 전문가 J의 의견은 일부에 국한 될 수 있는 것이 아니므로 ‘2. 아동에게 원인이 불분명한 상흔이 발견되거나 평소와는 다른 행동이 관찰되는 경우, 아동학대로 의심해야 합니다.’의 문항에서 이를 반영하여야 할 것이다. 그러므로 2. 영유아에게 원인을 알 수 없는 상처나 흔적이 발견되거나 평소와는 다른 행동이 관찰되는 경우, 아동학대로 의심해야 합니다. 단, 영유아가 진술을 회피하거나 진술이 엇갈리는 경우 더욱 주목해야 합니다’로 수정하고자 한다. 2-1문항인 영유아의 연령 및 발달단계와 신체 상태에서 일어날 수 없는 손 이 있을 경우(혼자서 움직일 수 없는 영유아의 멍이나 탈구, 눈 주변의 멍 등)는 78.7%의 동의를 보였다. 2-2문항은 다치기 어려운 부위에 상처가 있을 경우(등, 두피, 겨드랑이, 팔뚝 안쪽, 허벅지 안쪽, 성기 주변 등)으로 78.2%의 동의를 보였다. 2-3문항은 영유아에게 손모양, 끈모양, 막대모양, 이빨자국, 꽉 움켜쥐거나 도구를 사용한 모양의 멍이 있을 경우로 82.1%의 동의를 보였다. 2-4문항은 평소와 달리 영유아의 행동 및 정서상태가 무기력하거나 불안정해보일 경우(손발톱 물어뜯기, 공격적인 행동, 퇴행행동, 두려워 함, 대화거부, 저항행동 등)으로 전체 의견 중 75.5%가 동의를 하였다. 2-5문항은 영유아가 가정이나 교육기관(어린이집, 유치원 등)의 어른 때문에 가기 싫다는 표현 또는 반응을 자주 또는 갑작스레 하는 경우이며, 65.8%가 동의하였다. 이는 전체 문항 중 가장 낮은 동의를 보인 것으로 교육기관에 가지 않으려는 이유가 다양하기 때문으로 해석된다.