대학 교육의 질 제고를 위한 대학 컨설팅의 개념, 유형 및 운영 방식에 관한 고찰 doc_id PCY_201706260317319561_1

독립적인 직업분야로서 컨설팅은 미국에서 시작된 것으로 볼 수 있다. 1920년대 경영학 분야의 과학적 관리론으로 대표되는 F. W. Taylor에 의한 노동 활동의 합리성과 조직쇄신을 위한 경제적인 영업 관리의 개념이 유입되면서 컨설팅은 세간의 이목을 집중시켰다(송오식, 2004: 177). 1920년대의 컨설팅이 기업의 생산 분야에 중점을 두고 진행되었다면, 제2세대 컨설팅은 1930년대 중반부터 조달, 매매, 경영 및 회계와 같은 상업 분야의 담당자의 역할에 주안점을 두고 진행되어 왔다(송오식, 2004). 이와 같은 변화의 흐름은 1950년대 접어들면서 기업경영에 필요한 기술적인 상담 업무로 그 변화의 폭이 확장되었으며, 컨설턴트의 주된 업무도 의뢰인에 대한 조언 업무로 모아지게 된다. 대학 컨설팅의 목적은 대학 교육의 질을 높이고 대학의 경쟁력을 강화하는 것이다. 대학은 기본적으로 교육의 질에 관심을 가지고 개선을 위해 노력해야 한다. 현실적으로는 교육 외의 문제와 관심사들에도 대응해야 하지만, 교육이야 말로 대학의 근본적인 존재이유이다. 대학은 학생을 선발할 때 우수한 자원을 확보하기 위해 정성을 쏟는 것 못지않게, 재학생의 능력을 신장시키는데 더 많은 관심을 기울여야 한다. 교육을 위한 컨설팅은 대학의 교육 여건, 교육 과정, 교육 성과는 물론 교육에 장애가 되는 것들까지도 체계적으로 파악할 수 있게 도울 수 있다. 뿐만 아니라 교육 성과를 올리기 위해 어떤 전략이나 수단을 사용해야 하는지에 대해서도 조언을 할 수 있다. 컨설팅의 효과는 대학이 교육의 질에 관심을 기울이는 정도에 비례한다. 대학 컨설팅에 대한 연구가 매우 부족하다. 대학 컨설팅의 개념도 정립되지 못하고, 이론적이거나 실증적인 연구도 부족한 상태에서 컨설팅이 진행되고 있다. 국내 대학 특성화 사업 등 정부 재정지원 사업과 연계된 컨설팅, 한계 상황에 처한 사립대학의 경영컨설팅, 정부의 대학 구조개혁 정책에 따른 평가와 후속 컨설팅, 그리고 세계적 경쟁력을 갖기 위해 명문대학이 자발적으로 대규모 컨설팅회사에 의뢰한 컨설팅 등이 진행되고 있다. 이 때문에 개별 대학이 어떤 상황에 놓여 있는가에 따라 컨설팅 참여자들은 컨설팅의 기능과 역할을 다르게 인식하고 있다. 이런 상황에서 앞으로 대학 컨설팅의 개념은 연역적으로 도출되는 논리적 개념이기보다는 실천 현장에서 쌓인 시행착오의 경험으로부터 정리되는 경험적 개념으로서 합의되는 과정을 통해 정착될 것으로 보인다. 고등교육 분야에서 컨설팅이 시작된 것은 오래되지 않았다. 대학 컨설팅은 크게 대학이 자체적으로 컨설팅을 진행하는 경우와 정부의 대학재정지원사업 평가와 연계되어 진행되는 두 가지 형태로 구분해 볼 수 있다. 대학이 자체적으로 컨설팅을 진행하는 경우에는 민간 차원의 경영 컨설팅과 유사하게 진행된다. 즉, 대학의 재정 및 회계, 인사관리 분야에 집중적으로 컨설팅이 제공되는 측면이 강하다. 반면, 정부의 대학재정지원사업 평가에 이어지는 컨설팅은 위에서 언급한 대학의 재정 및 회계, 인사관리 분야 외에도, 해당 사업의 목적 달성과 관련된 교육 및 학사운영 부분에 대해서 컨설팅이 진행된다는 점에서 차이가 있다. 대학이 자체적으로 수행하는 컨설팅은 상당한 비용이 수반되는 반면, 정부의 대학재정지원사업 평가 후속으로 이어지는 컨설팅은 비용이 발생하지 않는다. 그러나 컨설팅이 단시간 내 진행되거나 해당 평가지표에 대한 개선점만을 언급하는 방식으로 진행된다는 점에서 한계가 있다. 대학 맞춤형 컨설팅은 대학의 특수성을 최대한 고려하여 대학교육의 질적 수준을 제고하는 데 목적을 두고 있다. 대학 맞춤형 컨설팅은 크게 대학평가 결과에 기반하여 진행되는 컨설팅과 대학이 자신들의 문제점을 인지하고 컨설팅을 의뢰하는 방식 두 가지로 구분해 볼 수 있다. 대학 맞춤형 컨설팅은 그 실제 운영에 있어 다음과 같은 점을 고려해야 한다는 점에서, 민간에서 진행되는 대학컨설팅과 차이가 있다. 먼저, 컨설팅 대상과 관련하여, 대학 맞춤형 컨설팅은 우리나라 모든 고등교육기관을 대상으로 진행될 수 있다. 교육부가 관리하고 있는 모든 고등교육기관은 대학 맞춤형 컨설팅을 신청할 수 있다는 점에서, 개별 대학과 민간 컨설팅 회사가 단독으로 계약을 체결하여 진행되는 방식과 다르다. 평가 기반 컨설팅의 경우 대학평가를 받은 대학에 한하여 진행되지만, 대학 요구 기반 컨설팅의 경우 컨설팅을 신청하는 고등교육기관이 그 대상이 된다. 대학 맞춤형 컨설팅의 실제적인 운영은 ‘평가 기반 컨설팅’과 ‘대학 요구 기반 컨설팅’두 가지로 구분할 수 있다. 정부재정지원사업평가 또는 대학구조개혁평가처럼, 정부에서 진행하는 평가를 받은 대학의 경우에는 평가 기반 컨설팅으로 진행하게 되며, 대학이 자신들의 필요와 요구에 따라 평가와 무관하게 컨설팅을 요청하는 경우 대학 요구 기반 컨설팅 방식으로 진행하게 된다. 이 두 유형의 차이는, 대학평가 결과를 기반으로 하여 평가 결과로 나타난 대학교육 및 운영의 강점 및 약점에 대한 진단과 분석을 토대로 개선 방안이 도출되는지, 개별 대학의 교육 및 운영의 필요와 요구에 따라 컨설팅이 진행되는지와 같은 접근 방식에 있다. 대학은 평가 결과에 대해 자신들의 강점과 약점을 고려하여 컨설팅을 받고자 하는 수요가 높다는 점을 고려해서, 본 연구에서는 평가 기반 컨설팅을 고려하게 되었고, 평가와 무관하게 대학교육의 질적 수준 제고를 위한 필요도 있기 때문에 대학 요구 기반 컨설팅 접근도 고려하였다. ‘컨설팅 수요 및 요구’ 영역에서는 컨설팅 유형을 ‘평가기반 컨설팅’과 ‘요구기반 컨설팅’으로 구분하고, 각 유형의 컨설팅에 대한 대학의 인식과 요구를 조사하였다. 평가기반 컨설팅은 ‘대학구조개혁평가 후속 맞춤형 컨설팅’과 같이 일정한 평가를 실시하고 그 결과에 따라 대상 대학들에게 의무적으로 제공되는 컨설팅을 의미하는 반면, 요구기반 컨설팅은 대학의 필요에 따라 자체적으로 외부기관에 컨설팅을 요청하고, 컨설턴트들이 제안한 해결방안들을 자율적으로 선택･추진하도록 하는 컨설팅을 의미한다. 조사에서는 각 유형의 컨설팅 방안이 필요한지, 필요하다면 어떤 기관이 어떻게 컨설팅을 실시하는 것이 적절할지에 대한 대학의 의견을 살펴보았다. ‘성공적인 컨설팅을 위한 조건’ 영역에서는 그 동안의 경험들을 토대로 대학을 대상으로 한 컨설팅 활동들이 갖추어야 할 가장 중요한 요건들을 살펴보았다.