대학 교육의 질 제고를 위한 공적 전문 컨설팅 기관의 필요성, 운영 방안 및 컨설턴트의 역량 강화 방안 doc_id PCY_201706260317319561_10

어떤 정보를 개별 대학교에 제공해야 개별 대학교가 발전할 것인가? 컨설팅 전문기관이 해야 할 사명은 컨설팅 내용에서 전문성을 확보하는 것이다. 예컨대, 대학 밖에 있는 학생이나 학부모가 대학 안에 있는 구성원들보다 대학 안의 정보에 어둡다는 정보 비대칭성 문제가 있었다. 이것은 대학알리미라는 공적 채널을 통해 많이 해소되었지만, 많은 대학이 이미 널리 유통되는 그 정보마저도 대학의 특성화나 발전전략을 수립하는 데 제대로 활용하지 못하고 있음이 확인되었다. 즉 대학마다 정보활용 능력에 격차가 있는 현실에서, 그 격차를 해소하는 일에서부터 컨설팅 전문기관의 전문성과 책임성이 발휘되어야 한다. 개별 대학을 위해 교육의 질을 평정해 주고, 벤치마킹하기에 적절한 우수 사례를 제공해 주는 역할이 필요하다. 예컨대 대학들의 관심이 높은 ‘표준 교육과정개발 매뉴얼’, ACE대학 중심으로 진행되는 ‘교육진단 및 실태조사’ 등을 공유하고 컨설팅을 할 필요가 있다. 뿐만 아니라 각종 대학 평가 결과 데이터들을 수집하여 개별대학의 교육역량을 파악하고, 나아가 지역 대학들의 교육역량, 전국 대학들의 교육역량을 파악하는 데 활용할 필요가 있다. 대학 컨설팅에서도 교육과 관련된 분야에 대해서는 공공기관의 역할이 중요하다고 대학들은 입을 모은다. 경영과 관련된 부분이야 민간 기업이 더 많은 부분을 알고 있기 때문에 대학에서 경영과 관련된 부분을 민간으로부터 벤치마킹을 하는 것이 도움이 될 수 있다. 그렇지만 교육은 공공적인 성격을 갖고 있기 때문에 민간 기업보다는 공공의 영역이 좀 더 그 본질을 잘 이해할 가능성이 크다. 이 때문에 대학들은 대학 컨설팅 분야에서 교육과 관련된 부분은 공공기관이 컨설팅에 참여하는 것이 더욱 바람직하다고 보고 있다. 특히 컨설팅 과정에서 학교에 대한 진단은 공신력을 담보하는 것이 중요한데, 이 점에서 공공기관이 사설기관보다는 더 낫다는 것이다. 한편 공공기관이 컨설팅을 하게 될 경우 대학평가를 진행하는 기관과 컨설팅을 담당하는 기관이 분리되는 것이 더 좋은 것으로 생각하고 있다. 현재 국내에서는 민간과 공공기관으로부터 대학 컨설팅이 이루어지고 있지만, 공적인 성격을 띤 컨설팅 전문기관이 설치되어 있는 것은 아니다. 대학의 교육을 체계적으로 지원하기 위해서는 공적인 성격을 띤 컨설팅 전문기관이 설치되어야 한다. 민간 컨설팅 업체들이 대학을 상대로 컨설팅을 하고는 있으나 대부분 대학 운영의 효율화나 새로운 비전을 제시하기 위한 경영컨설팅에 편중되어 있는 상황이다. 현재 민간 컨설팅 업체들도 대학 교육과 관련된 부분에 있어서는 전문성을 의심받는 경우가 많기 때문에, 많은 대학에서는 우리나라 대학의 전반적인 특징을 잘 이해할 수 있는 전문기관이 대학을 컨설팅 해주기를 바라고 있다. 이에 대학 교육의 품질을 높이는데 초점을 둔 컨설팅 전문기관이 있어야 한다. 컨설팅 전문기관을 새로 설치하는 방법과 기존에 컨설팅을 해 온 경험이 있는 기관들 중에서 몇 곳을 지정하여 대학 컨설팅을 위탁하는 방법이 있다. 현실적으로 새로운 기관을 설치하기보다는, 기존에 컨설팅을 수행하면서 전문성을 신장시켜 온 정부출연 연구기관들 중에서 일부를 컨설팅 전문기관으로 지정하여 지원하는 방식이 나을 것이다. 둘째, 대학 특성에 따른 차별화된 컨설팅 방안을 강구해야 한다. 개별 대학의 요구 사항이나 목적이 다양하므로 개별 대학의 특성과 요구를 충분히 고려한 컨설팅을 시행해야 할 것이다. 특히 대학 교육의 질 제고를 위한 컨설팅에 있어서는 무엇보다도 대학의 요구사항을 정확히 진단하는 것이 중요하다. 사정이 다른 대학마다 사전 수요조사를 기초로 하여 대학별로 어떠한 내용의 컨설팅이 필요한지 정확한 분석과 진단이 필요하며, 이를 바탕으로 대학별 상황에 적합한 맞춤형 컨설팅을 제공하는 것이 중요하다. 이 때 컨설팅 위원의 전문성도 뒷받침되어야 하는데, 미시적 차원에서 대학의 특정 분야에 대한 전문성 뿐 아니라 거시적 차원에서 대학 전체 차원의 문제와 개선 방향을 동시에 고려할 수 있는 전문성을 포함한다. 셋째, 대학 내에서도 자체적인 컨설팅 역량을 갖추도록 할 필요가 있다. 컨설팅 위원과의 원활한 협의 및 개선안 도출이나 대학 내 자체 컨설팅을 추진할 때, 대학 내부의 관련 기구 구축 및 구성원의 전문성 확보가 영향력을 가질 것이다. 대학 내부 사정과 문제는 일차적으로 대학 내부에서 가장 정확하게 파악할 수 있으며, 대학 내 양산되는 각종 데이터나 자료는 대학 외부로부터의 컨설팅을 추진하거나 대학 내부에서 자체적으로 컨설팅을 추진할 때에도 핵심적인 사항이다. 대학들이 컨설턴트로 현직 교수보다는 전문 컨설턴트들을 선호하는 이유는 교수는 상대적으로 1회성이라는 인식이 강해서이다. 항상 대학에 상주하는 전문 컨설턴트들에 비해서 교수들은 한 번 컨설팅하고 다시 대학으로 돌아간다는 이미지가 강해서 자신들에게 충분히 도움이 된다고 생각하지 않을 수 있기 때문이다. 이에 대한 보완책이 바로 컨설턴트에 대한 교육을 강화하는 것이다. 기관평가 인증처럼 ALO 교육이 필요할 수 있다. 특히, 구조개혁평가에 참여해 보지 않은 위원들에게는 15시간, 30시간, 60시간 등으로 구분하여 단계적으로 연수 과정을 이수케 할 필요가 있다. 각 연수과정별로 이수한 경우 level을 부여하고 세 과정을 모두 이수한 자에 한하여 팀장으로 임명하는 것이 하나의 대안이 될 수 있다. 아니면 공적인 성격을 갖는 기관에서 컨설턴트 양성과정을 만드는 것도 하나의 대안이 될 수 있다. 이를 통해 교수가 학교에 상주하지는 않지만, 충분한 질을 보장하는 인원이 컨설팅에 투입됨으로써 컨설팅의 질을 보장하는 것이 필요하리라 생각된다. 대학컨설턴트로 활동하게 되는 전문가들은 대학컨설턴트의 역량과 관련된 전문적인 연수를 이수하여야 한다. 대학 요구 기반 컨설팅에 참여하는 대학컨설턴트는, 앞서 살펴본 평가 기반 컨설팅과는 다른 맥락을 지니므로, 해당 과제에 가장 정통한 전문가를 초빙하게 된다. 그런데, 이들 전문가는 의뢰과제와 관련된 내용 전문가로 컨설팅의 기법이나 방법에 대한 전문가는 아닐 수 있다. 대학 요구 기반 컨설팅에서 진행되는 대학컨설팅의 연수 가운데 컨설팅의 방법 또는 기법에 대한 연수 이수 후, 대학컨설팅에 참여하여야 한다. 대학컨설턴트의 가장 핵심적인 과업은 대학으로부터 의뢰된 과제에 대해 전문적인 조언 및 자문을 제공해 주는 것이다. 이론적 배경에서 살펴 본 것처럼, 대학컨설턴트는 대학이 제기한 의뢰과제를 직접 해결해 주는 방식으로 접근하는 것이 아니라, 컨설턴트의 전문성에 기반하여 문제를 진단하고 조언과 자문을 제공하는 역할을 수행한다. 컨설턴트들이 재단 측 또는 총장 측 인사들만 주로 접촉하게 되면 그들이 나머지 구성원들을 끌고 가는 방식으로 컨설팅이 진행되는데, 이는 결국 컨설팅이 성공적으로 이루어지지 못하는 주된 원인이 된다고 말한다. 따라서 대학 내의 다양한 구성원들을 만나보고 그들과 소통하려는 노력은 중요하다. 앞서 언급되었지만 지난 구조개혁평가 후속 컨설팅에서는 그런 기회가 많이 제한되어 있다는 비판이 있었던 것도 바로 이런 이유에서였다. 특히 컨설팅이 진행되면 구성원들 간에 다양한 의견이 나타나고, 교수협의회, 직원노조, 학생회 등의 동향도 중요한데, 이들이 컨설팅에 제대로 참여하지 못하게 되면 일부 구성원들이 일방적으로 끌고 가는 모양새가 되고, 이는 컨설팅의 실패로 이어질 수 있다는 것이다. 따라서 컨설팅을 통해서 대학의 구성원들이 충분히 소통할 수 있는 계기를 만들 수 있도록 절차를 다듬을 필요가 있다.