디스플레이 산업의 기술혁신 패턴 분석을 통해 본 융합 기술의 중요성과 신산업 대응을 위한 협력적 혁신 역량 확보의 필요성 doc_id PCY_201708240236577781_4

세 번째로, 신규시장의 지속적 출현으로 고속성장이 예견되며, 이로 인한 디바이스 간의 경쟁 또한 치열하다는 점을 들 수 있다. 이 과정의 특성으로서 기존 기술들의 약점이 다음 기술들의 출현이 이루어지도록 했다는 점을 들 수 있는데, LCD, PDP, OLED 등 각각의 기술들이 약점을 극복하는 과정에서 기술혁신이 촉발되었다. 또한, 디스플레이 기술을 활용하는 세트메이커들은 패널 기술의 발전에 맞추어 현재의 PC, 휴대폰, TV 등의 일상생활의 응용 외에도 자동차, 게임기, 군사용 및 의료용 등 최종 제품 개발을 통하여 신규시장을 지속적으로 창출하려 노력하고 있다. 또한, 이 과정에서 사이즈에 따른 디바이스 제품 간 구분이 무의미해지고, 단지 생산 단가가 시장지배 요소로 등장하였다. LCD는 초기에는 중소형 시장으로 국한되었으나 대형 시장으로 성공적으로 진입하였고, OLED의 경우에도 점차로 대형 시장까지 확대가 기대되고 있다. 기존 혁신이론의 틀을 이용한 디스플레이산업의 분석은 융합이 기술혁신패턴에 미치는 영향에 관하여 몇 가지 시사점을 제공한다. 첫째, Utterback and Abermathy(1975; 1978)의 혁신주기 이론의 관점에서 보았을 때, 융합은 혁신주기의 순환에 영향을 미칠 수 있다. Utterback의 혁신주기 이론은 혁신패턴을 유동기, 과도기, 경화기로 구분하며 각 시기별로 제품혁신, 공정혁신, 제품과 공정의 표준화라는 특징을 가진다고 설명했다. 아키텍처 간 경쟁이 치열한 시기, 즉 유동기, 과도기에는 상대적 우위를 점하기 위해 관련 기술 간의 융합이 매우 중요한 경쟁요소가 되면서, 융합기술이 활발하게 진행하게 된다. 실제 특허분석 결과에서 볼 수 있듯이, 이 시기에는 융합기술 관련 특허출원 수가 매우 높게 나타났다. 반면에 LCD가 주요한 아키텍처로 시장을 선점하면서, 즉 경화기에 진입하면서 부터는 오히려 융합기술발전이 상대적으로 더디게 발생하게 된다. 특허분석에서도 이 시기 융합기술 관련 특허출원 수가 상대적으로 낮게 나타나게 된다. 한편 최근에는, 스마트TV, 스마트카, VR/IR 등으로 전방산업의 다각화가 발생하면서 혁신주기가 다시 유동기, 과도기에 진입하는 모습을 보이고 있으며, 이에 따라 관련 융합기술의 필요성 또한 증대되고 있다. 감소하던 추세에 있던 융합기술 관련 특허출원수가 다시 증가하는 추세로 돌아선 것이 이러한 경향을 잘 나타내 준다. 즉, Utterback이 말했던 혁신주기의 순환에 있어서 융합이 주요한 영향력을 미치는 요소 중 하나라고 할 수 있다. 둘째, 디스플레이 산업은 Pavitt의 기술혁신패턴 이론과는 다른 양상을 나타내었다. Pavitt은 디스플레이와 같은 전자산업을 대표적 과학기반산업으로 구분하였으나, 적어도 우리나라 디스플레이 산업의 지금까지의 발전과정을 추적해 보면 오히려 규모집약형 산업의 전형적인 특성을 나타냄을 알 수 있었다. 셋째, Malerba and Orsenigo(1996)의 기술혁신패턴 이론의 관점에서 볼 때, 디스플레이산업은, 자동차산업과 유사하게, 슘페터 2번 유형에서 슘페터 1번 유형으로의 전환이 발생하고 있는데, 이러한 전환에는 융합이 주요한 역할을 하였다고 할 수 있다. Malerba and Orsenigo(1996)는 산업별 기술혁신패턴을 창조적 파괴가 일어나는 슘페터 1번과 창조적 축적이 일어나는 슘페터 2번 유형으로 구분하였고, 디스플레이산업은 2번 유형에 속한다고 할 수 있다. 하지만 최근의 ICT기술 등의 융합에 기반을 둔 신산업들은 1번 산업으로의 전환을 예고하고 있다. 스마트TV, 스마트카, VR/IR 등의 신산업이 성장함에 따라 기존 디스플레이 시장에서는 찾아보기 어려웠던 새로운 구성원들이 디스플레이산업에 유입되고 있는 것이다. 기업의 전유성 확보라는 관점에서 볼 때, 이러한 변화는 새로운 대응전략의 모색을 필요로 하게 된다. 기존에는 디스플레이 업체들이 주로 특허에 기반해서 전유성을 확보하였지만, 관련 구성원들의 저변이 크게 확대됨에 따라 특허를 통한 전유성을 확보에는 한계가 있기 때문이다. 기존의 경쟁력을 유지함과 동시에 신산업에서 경쟁우위를 점하기 위해서는 관련 산업업체들과의 강화된 협력적 관계와 함께, 융합기술 혁신 역량의 축적이 보다 중요시 될 것으로 기대되고 있다. 디스플레이산업의 기술혁신패턴 분석을 통해 제공된 위의 시사점들은 기술혁신의 특성을 설명하는데 있어서 융합이 주요한 설명변수 중 하나임을 보여주고 있다. 즉 초기의 반도체기술과의 융합, 그리고 소재·나노기술 등과의 융합을 통한 아키텍처간 경쟁, 그리고 최근 융합에 기반한 신산업의 성장과 같이, 디스플레이산업의 기술혁신 및 혁신주기를 설명하는데 있어서 융합이 주요한 영향력을 미쳐왔던 것이다. 융합산업의 진전에 따라, 디스플레이산업에서 국내 업체들이 경쟁우위를 유지하기 위해서는 융합기술에 대한 혁신역량 축적이 보다 중요시 될 것이다. 셋째, 디스플레이 산업에서의 융합특허 등록건수와 피인용수를 살펴본 결과, 융합 특허 역시 두 번째 시기인 1990년대까지 일본기업과 미국기업이 관련 기술분야를 선도해왔고, 세 번째 시기인 2000년대에는 한국기업이 관련 기술분야를 주도해왔음을 알 수 있었다. 추가적으로 융합특허 피인용수를 기준으로 보았을 때, 1977년부터 2013년까지 비교적 질(quality)이 높은 융합특허를 가장 많이 보유한 기업은 IBM이라고 할 수 있다. 위와 같은 세 가지 결론은 시기별 기술혁신패턴의 변화와도 상응하고 있다. 디스플레이분야는 크리스털 사이클에 따라서 빠르게 아키텍처가 변화하면서 기술개발이 이루어졌다. 또한 전방산업이 점점 다양화되면서 다양한 기술이 디스플레이분야에 융합되면서 새로운 기술개발이 활발히 이루어졌다. 이는 1977년부터 2013년도까지 지속적으로 특허건수가 증가한 것과 맥을 함께한다. 디스플레이산업 내 장비업체들은 인티그럴적 특성을 가지므로 하위의 부품업체 및 전방의 대기업들과의 협력은 경쟁력 확보를 위한 중요한 요소 중 하나이다. 디스플레이 생산라인을 구축하는 것은 대규모 설비투자를 필요로 하며, 불량률은 제품 수율과 생산단가에 지대한 영향을 미치기 때문이다. 부품업체들이 공급하는 제품에서 발생한 문제는 장비의 결함으로 이어질 수 있고, 전방산업의 대기업에 대한 A/S 비용 및 해외 거래처와의 신뢰 문제가 발생할 수 있다. 공동연구개발 등의 협력은 상호간의 기술혁신 능력 보완 및 암묵지의 교환이 일어날 수 있는 중요한 계기가 될 수 있다. 예를 들어 주성엔지니어링은 디스플레이 장비인 PECVD 개발에 있어서, 전방업체인, 그리고 알지비하이텍, 마이크로텍 등의 부품 업체들과 컨소시움을 구축하여 정부의 부품소재기술개발사업에 참여하였다. 또한 디스플레이산업은 규격을 기반으로 하는 세대교체가 비교적 짧은 시기에 이루어지기 때문에 후방산업에서 전방산업에 이르기까지 최신 기술개발동향 및 투자계획에 대한 정보 공유가 이루어질 때 적절한 물량을 적기에 공급할 수 있으므로 협력적 체계를 구축하는 것이 중요하다고 할 수 있다.