스킬의 유형 분류와 개념적 확장 및 기술 혁신과 생산 방식의 변화에 따른 스킬의 역할과 논의 doc_id PCY_201803300250320671_2

Stevens(1999)는 인적자본론의 스킬 유형 구분을 비판하면서 이전가능한 스킬(transfer skills) 개념을 제시하였고, Hall and Soskice(2001)는 이와 유사한 산업특수적 스킬(industry skills)까지 개념화하기에 이른다. 이전가능한 스킬 또는 산업특수적 스킬 개념은 일반적 스킬과 기업특수적 스킬 사이에 위치하는 개념으로서 Becker(1993)의 양분법에 대한 비판에서 등장한다. 구체적으로 살펴보면 일반적 스킬은 모든 기업에서 활용될 수 있는 스킬로서 산업이나 기업을 망라하여 공통적으로 통용되는 스킬을 의미한다. 반면 기업특수적 스킬은 다른 기업에서는 활용되지 못하고, 특정 기업에서만 활용될 수 있는 스킬을 의미한다. Becker(1993)는 스킬에 대한 한 기업의 투자를 다른 기업에서 가로채지 못하는 이유를 기업특수적 스킬 개념으로 반박하였다. 산업특수적 스킬 또는 이전가능한 스킬은 Stevens(1999), Acemoglu and Pischke(1999a) 등에서 제시된 개념으로 Becker(1993)가 제시한 완전경쟁(노동)시장이라는 전제는 현실에 존재하지 않으며, 일반적 스킬과 기업특수적 스킬의 구분 역시 허상일 뿐이라는 비판에서 시작되었다. 즉 이념형(ideal type)적인 일반적 스킬과 기업특수적 스킬은 분석적 차원에 국한될 뿐이고, 그 사이에 다양한 유형의 산업특수적 스킬이 있으며, 현실에서 이들 스킬을 구분하는 것은 무의미하다는 주장이다. 그럼에도 불구하고 스킬의 유형 분류에 대해 이념형적 차원에서 일반적 스킬, 산업특수적 스킬, 기업특수적 스킬이라는 세 가지 유형의 분류가 주로 사용된다(Hall and Soskice, 2001). 인지능력과 직무능력은 상호 대치되기보다는 상호 보완적이다. 스킬은 일종의 묶음(bundle)으로 특수적 스킬축적의 과정에서도 일반적 스킬축적이 발생하며, 일반적 스킬이 풍부하다면 특수적 스킬을 축적하기에 보다 유리하다. Thurow(1975)는 직무경쟁(job competition) 모델에서 교육의 훈련가능성(trainability)을 언급하고 있는데, 학교교육이 노동자의 훈련을 용이하게 하고 훈련비용을 절약하는 역할을 한다고 강조하였다. 학교교육이 인지적 스킬을 강화하고 인지적 스킬이 훈련을 통해 달성되는 직무특수적 스킬을 강화한다면, 고전적인 직무경쟁 모델을 인지적 스킬과 직무특수적 스킬의 상보성이라는 관점에서 재해석해 볼 수 있는 것이다. Heckman(2000) 역시 학습 능력이 교육훈련 기회의 획득으로 이어짐을 주장한 바 있다. 이러한 스킬 개념의 확장은 개인적 차원의 역량강화에서 기업 및 산업적 차원의 조직문화, 사회적 또는 국가적 차원의 집합적인 스킬형성 제도로도 인식된다(Brown et al., 2001). 사회적 또는 국가적 차원에서 스킬은 제도적 배열(institutional arrangement), 상호보완성(complementarity)을 통해 형성되는 시스템 수준을 의미한다. 이는 자본주의의 다양성 논의에서 파생되어 국가별 제도의 특징이 스킬형성체제와 긴밀하게 연결된다는 논리로 이어진다. 즉 스킬의 획득은 공식적 비공식적 학습을 포괄하며, 개인적 차원 및 조직적 차원 모두에서 습득되고 활용되는 광범위한 제도에 의한 것이다. 결과적으로 한 사회의 능력(societal capacity)으로서 스킬은 포괄적인 제도적 배열로 이해된다. 기술발전과 스킬에 대한 수요는 고전적인 기술결정론적 시각으로부터 유연전문화론, 신생산개념론, 시스템합리화론, 전략적 선택이론 등으로 발전되어 왔다. 초기의 기술결정론적 시각은 기술혁신이 스킬의 향상을 추동한다는 스킬향상이론(Adler, 1986; Blauner, 1964)과 기술혁신이 노동과정을 파편화하고 노동자에게 체화된 스킬을 오히려 탈스킬화한다는 탈스킬화 이론(Braverman, 1974/1991)으로 양분된다. 1970년대 석유파동 이후의 위기와 더불어 포드주의 생산방식이 더 이상 소비자의 욕구에 부합하지 않게 되자 생산방식은 서서히 포스트포드주의로 전환된다(Amin, 1994). 유연전문화론, 신생산개념론, 시스템합리화론은 포스트포드주의적인 생산방식에서 기술발전과 스킬에 관한 논의로 요약된다. Piore and Sabel(1984)에서 처음 제시된 유연전문화론은 제3이탈리아의 사례 분석을 통해 유연성이 뛰어난 중소기업이 경제적 성과가 높고, 노동자들의 스킬이 더욱 중요해지고 있다는 주장으로 요약된다. 즉 포드주의 시기에 분리되었던 구상과 실행 기능이 다시 통합되면서 노동자들은 장인적 스킬이 요구되는 유연전문화에 이른다는 것이다. 신생산개념론은 괴팅겐 대학 사회학연구소(Soziologisches Forsch- ungsinstitut: SOFI)의 Michael Schumann 교수를 중심으로 논의되었으며(조형제, 1997), Kern and Schumann의 노동분업의 종말(Das Ende der Arbeitsteilung)(1984)에서 처음 제시되었다. 이 이론에서는 시장의 수요가 점차 다양화되고 고품질을 요구함에 따라 기술혁신이 필요해짐으로써 시스템 조정(system regulation) 노동자의 비중이 증가할 것이라고 주장한다. 한편, 윤양배 외(2008)에서는 기술혁신을 잣대로 스킬의 유형을 구분하기도 한다. 이는 점진적 혁신(incremental innovation)과 급진적 혁신(radical innovation)으로 분류되는데, 주로 제조업과 첨단산업의 스킬 유형에 부합한다고 할 수 있다. 점진적 혁신은 독일이나 일본처럼 제조업에서의 고급기술과 고스킬을 바탕으로 산업경쟁력을 확보하는 유형을 의미한다. 여기에서는 장기간의 생산기술 축적과 암묵지의 형성으로 획득된 고스킬의 노동력이 요구된다. 반면, 급진적 혁신은 주로 미국의 첨단산업에서 나타나는 유형으로 혁신적인 아이디어를 통해 경쟁력을 확보하는 스킬의 형태이다. 인지적 스킬(perceptual skills), 반응선택적 스킬(response selection skills), 작동적 스킬, 문제해결적 스킬로 유형을 구분하는 관점이 제시되기도 하였다(Proctor and Dutta, 1995).