미래 교육 및 대입 제도 변화에 대응하기 위한 분석 방법론과 국내외 대입 정책 및 교육 체계의 다각적 논의 doc_id PCY_201805250356180331_42

위 두 가지 그림은 윌슨매트릭스 사용을 예시한 것이다. 상단에 위치한 그림의 경우 불확실성의 축이 X축에 위치해 있으며, 영향력은 Y축에 위치해 있다. 이와 같은 경우 2사분에 위치한 요인들이 영향력이 있으면서도 결정된 요인으로 파악할 수 있으므로 주목대상이 된다. 반면, 하단 그림의 경우는 각각의 축에 세 가지 기준을 설정하였고 상단의 그림과 달리 X축은 잠재적인 영향력, Y축은 개선가능성(확실성)으로 모두 9개의 사분면으로 표시하여 나타낸 경우이다. 이 경우에는 우측 상단에 위치한 High Priority에 위치한 요인들이 잠재적인 영향력이 높으면서도 개선이 가능한 수준의 요인으로 파악하게 된다. 위와 같은 방식으로 요인을 도출하게 되면 다음 단계로 형태학적 분석을 시도하게 된다. 형태학적 분석(morphological analysis)은 1960년대 Fritz Zwicky가 정량화할 수 없는 문제와 다차원 척도의 가능한 해를 구하기 위해 제안한 방법이다. 형태학적 분석은 앞서 윌슨매트릭스를 통해 도출된 최종 요인들 가운데 양립 불가능한 조합들을 삭제하는 데 주로 활용된다. 시나리오 기법은 학계에서도 정형화된 틀이 존재하지 않기 때문에 개별 연구주제, 상황적 맥락, 환경적 조건을 고려하여 약간의 변형을 거치게 된다. 특히, 연구주제가 협소하고 지엽적인 부분을 다루는 경우에는 영향을 미치는 요인의 수가 다양하고 복잡할 수 있으므로 모든 경우의 수를 고려하여 시나리오를 작성하기에는 다소 무리가 따를 수 있다. 또한, 미래연구에서 시나리오 기법을 적용하는 경우에는 가설-검증으로 이어지는 연역적 방법론을 취하기보다 귀납적 방법에 입각한 순환적 절차(cycling procedures)를 통해 연구자 및 전문가의 정성적 판단이 일정부분 개입되기도 한다. 하지만, 연구 참여자의 정성적 판단이나 전문가 협의의 내용은 미래를 예견하기에 타당해야 하며 그와 관련된 근거를 제시할 수 있어야 한다. 앞서 살펴본 시나리오 기법 적용 절차대로 시나리오를 도출한다고 하더라도 연구주제와 관련된 최종적인 시나리오로 보기 어려운 경우도 있을 수 있다. 연구진이 도출한 시나리오가 앞서 제시된 타당성, 차별성, 도전성 및 유용성 등의 기준을 충족하는지를 검토해야 하며, 이상의 네 가지 기준에 충족되지 않는 경우에는 반복적인 과정을 거쳐 최종 시나리오가 도출되어야 한다. 세 번째로, 대학 입장에서의 대입과 관련한 관심 또는 이슈를 언급하기도 하였는데, 이는 입학사정관 업무 특징(토픽 6)과 대학 자율화 논의(토픽 8) 토픽으로 나타났다.네 번째로, 대학의 입시 모집 특징 및 전형 방식과 관련한 결정 구조를 다룬 토픽도 두 가지가 추출되었다. 대학의 모집 특징(토픽 4)와 전형 계획 결정(토픽 5)이 이에 해당되며, 모두 과거와 현재의 입시 관련 정책적 결정에 관심을 두고 있는 내용이 포함되어 있는 것으로 확인되었다. 마지막으로, 학생 성장(토픽 10)과 사회 연계(토픽 12) 토픽의 경우는 대입이 갖는 효용성 또는 대입이 지향해야 하는 실제적 가치에 대한 논의를 다룬 토픽으로 확인된다. 대입정책 전문가들은 현재 대입 제도의 문제점과 미래 대입제도의 지향해야 하는 바를 논의하는 과정에서 전형 내용과 대학 입장에서 대입제도가 변화하기를 기대하는 모습에 대해 다양한 의견을 제시하였다. 또한 관련 제도나 여건 등의 장애 요인과 결정 구조와 관련한 다양한 이해관계 주체의 입장 및 정책적 지원 등에 관한 시스템적인 논의를 함께 제시하였다. 또 한편에서는 제도가 어떻게 변화하든 우리 교육계가 노력하여야 할 일은 바로 교육다운 교육, 교육의 가치가 뿌리 내리는 교육을 실현하는 것이 중요하다는 교육 본질론자들의 주장도 있어 왔다. 그동안의 제도 변화의 과정에서 많이 희생되어 버렸지만 여전히 학교현장을 중심으로 이러한 주장은 설득력을 얻고 있다. 이들은 결국 대입제도 개편도 좋은 교육을 하자는 것이고, 좋은 교육은 고도의 전문성을 지닌 교사들과 그들의 전문성을 믿고 따르는 학생들이 펼쳐내는 하모니라고 보는 것이다. 특히 교사들의 전문적인 노력이 있다면 그 제도가 해결하지 못하는, 이른바 교육계의 난제로 꼽혀지는 일들도 얼마든지 해결이 가능하다는 입장이다. 이들의 생각은 제도 변화로 전제로서 늘 선택되어온 통상적 학교와 그 교실, 그 교실의 주인인 교사와 학생의 변화를 생각하기에 앞서 한번 깊이 있게 생각해 볼 필요가 있다. 중국의 현행 대입과목은 필수과목인 ‘어문/수학/외국어’와 ‘문과종합/이과종합’의 선택과목으로 구성되어 있다. 학계에서는 대학입시 선택과목의 문과종합/이과종합 구분이 문·이과 분과 현상을 가속화 시켜 미래 시대가 요구하는 융합과 통섭의 인재상을 육성하지 못하고 있다는 문제점을 지속적으로 제기하였다. 문·이과 분과의 폐단을 지적한 대표적 학자인 쑤저우 대학의 쭈용신(朱永新) 교수는 문·이과 분과가 학생의 지식 편식을 초래하여 폭 좁은 전문가를 양성하게 되고, 과학 및 인문 소양의 전면적 발달과 종합적인 소양 향상이 이루어지지 않는다고 지적하였다. 중국 과학원의 양슈쯔(楊叔子) 원사(2000) 또한 분과별 세부화된 교육은 1/4, 1/8의 사람만 양성한다고 지적하며 문·이과 분과를 반대하였으며, 캉쭈이핑(康翠萍)(2009)은 고등학교 단계는 전형적인 공민기초교육 단계로 학생들이 문·이과 통합의 전면적인 교육을 받아야 한다고 주장하였다. 전체적으로 살펴볼 때 대학교의 입학경로가 학업성취도에 의존하던 것에서 직무, 기술, 도제경력을 인정하는 다양한 경로로 세분화되고 있다. 물론 직무관련 혹은 기술관련 자격증명이 도입되기 어렵기 때문에 A레벨에 대한 의존성이 높은 전공들도 존재한다. 직무 및 기술과 통합된 교육과정은 중등학습자로 하여금 향후 진로에 대한 선택권이 늘어나는 장점이 있는데, 교육과정을 마치고 자격증에 해당하는 등급을 획득한 후에 바로 취업을 할 수 있거나 혹은 고등교육기관에 입학하여 공부를 지속할 수 있기 때문이다. 다만, 각 대입경로에 사용되는 호환가능한 자격증명의 수준과 체계가 도입되고 있는 중이고, 도제교육과 같은 일부 경로의 경우에는 아직 명확한 수준체계가 도입되지 않았기 때문에 복잡하고 다양한 자격증명의 수준과 경로를 일선학교와 학습자 및 학부모가 상세하게 이해하기 어렵고, 대학교는 각 경로에 설정된 수준체계를 입학체계에 어떻게 반영할지에 대한 이해가 부족한 상황인 것으로 알려지고 있다. 최근 영국은 교육과정 및 평가체계를 대대적으로 개혁하였을 뿐만 아니라 2016년 도입한 만 16세 이후의 기술계획(Post-16 Skills Plan)을 통해 직무관련 자격증명체계도 개혁하였다. 그동안 청소년 및 젊은이들이 다양한 자격증명을 취득하지만 취직이나 대학교 입학에 어떻게 사용되는지에 대한 명확성이 부족하였기 때문에 교육 내용, 평가 및 진로에 대한 체계를 보다 확실하게 재정립하고 2016년부터 수행평가표(performance table)를 통해 직업·기술분야 자격증명에 대한 연간 평가내용을 공개하고 있다. 또한, 이 분야의 자격증명체계를 보다 엄격하게 규정하고 관리함으로써 중등자격검정시험이나 A레벨과 같은 학업분야의 자격증명체계만큼이나 취업시장과 고등교육기관에서 인정받을 수 있고 이 체계와 호환될 수 있는 수준체계를 구축하기 위한 목적을 가진다. 교육부(2016)가 발간한 ‘만 14에서 19세까지의 기술과 응용자격증명’ 안내에 따르면 직업기술과 관련된 응용자격증명의 네 가지 분류는 다음과 같다.