주요 국가들의 대학 입시 제도 변화 추세와 이를 통한 우리나라 대입 제도의 개선 방향 doc_id PCY_201805250356180331_8

일 년에 하루 모든 시험을 한꺼번에 치르는 우리나라와 달리 중국의 경우 2~3일에 걸쳐서 하루에 두 과목씩 시험을 본다. 또한 한 과목당 시험시간도 120분에서 150분으로 상당히 긴 편이다. 최근 대학입시 개혁안에서는 필수과목 중 외국어(영어) 과목의 경우 일 년에 두 번 시험 기회를 주고, 선택과목은 고등학교 학업능력고사를 통해 평가하여 두 번의 시험 기회를 주기로 하였다. 일부 학자들은 같은 과목에 대해 두 번의 시험 기회를 주는 것이 시험 부담을 줄인다기 보다는 입시교육을 강화할 우려가 있다고 말한다. 하지만 일 년에 하루, 단 한 번의 시험에서 모든 과목을 한꺼번에 응시하는 것과 비교한다면, 중국의 이러한 시험과목 및 기회 분산과 상대적으로 여유 있는 시험시간 운영은 분명 수험생들의 심리적 부담을 낮출 수 있고, 수험생 개개인에게 충분한 시험시간을 제공하여 능력을 심도 있게 판단할 수 있는 긍정적인 면이 존재하기 때문에 우리나라에 시사하는 바가 있다. 중국은 1985년부터 공모제를 통한 문제은행을 도입하여 현재, 비교적 신뢰할 만한 문제은행체 제를 구축한 상태다. 이러한 시스템 도입 배경에는 교과통합 문제 출제 및 참신한 문제 발굴 목적이 있다. 일반적으로 자기 전공과목에 익숙해 있는 교과 출제자들이 다른 교과와의 통합 문제를 출제하기란 쉽지 않으며, 기존 시험문제의 전형에서 탈피하여 새롭고 창의적 문제를 출제하는 것 또한 한계가 있다. 중국은 이러한 한계를 극복하고자 공모제를 실시하였고, 이 중 참신한 문제를 발굴하여 대학입시 까오카오(高考) 시험문제 전반의 질을 높이는 계기가 되었다. 우리나라의 경우, 1994년 수능 도입 이후 해마다 출제오류의 문제점이 제기되고 있다. 이에 대해 중국과 같이 공모제를 통한 문제은행을 구축하여 다양한 질 좋은 문제들을 확보한 후, 출제검토의 과정을 거친다면 문제점을 개선할 수 있는 하나의 방안이 될 수 있다. 일본은 제도만 놓고 보면 우리보다는 조금 더 다양한 방식으로 학생을 선발한다. 표준화시험이 센터시험이 있고, 학교생활기록부에 해당하는 조사서가 있으며, 교사의 추천서와 대학별 본고사 등으로 전형이 이루어져 있다. 우리나라에서는 대학별 시험에 제약이 많은 편이지만, 일본은 대학별 시험에 주관식 종합시험, 소논문, 심층면접, 실기시험, 영어듣기 테스트 등 다양한 방식으로 대학별 시험이 실시되고 있다. 대학별 고사가 우리나라에서는 사교육을 유발한다는 이유로 여러 가지로 제한을 두지만, 일본의 향후 입시제도 개혁이 대학의 자율권을 확대하는 방향이기 때문에 이러한 대학별 고사는 계속 유지될 것으로 전망된다. 중국의 경우 아직까지는 시험 성적이 더 중요시된다고 볼 수 있다. 특별전형을 통해서 특출한 능력이 있는 학생을 선발하고 있지만, 그 비중이 높지 않으며 여전히 전국통일시험의 영향력이 크다고 할 수 있다. 종합소질평가를 통해 그 동안 과도하게 지식 측정에 쏠려 있었던 부분을 완화하기 위해 학생들의 다양한 소질과 적성을 감안하고자 하였다. 첫째, 단순한 지식만을 측정하기 보다는 학생들의 종합적인 능력을 판단하고자 노력하고 있다는 것이다. 우리가 확인한 영국, 일본, 중국 모두 국가단위의 시험이 있지만, 그것만으로 학생들을 선발하지 않는 추세로 가고 있다. 특히 입시제도에 관해서는 우리와 비슷한 점이 많은 것으로 평가받는 일본이나 중국의 경우에도 국가단위의 시험만으로 학생을 선발하고 있지는 않는다. 일본도 AO입시의 비중이 점차 증가하면서 학생들의 다양한 능력을 확인하기 위해 노력하고 있으며, 중국도 종합소질평가를 도입함으로써 지식만으로 학생들의 능력을 평가하는 것이 아니라, 지식 이외의 요소에 대해서도 종합적으로 평가하고자 노력하고 있다. 지식을 측정하는 것에 치중했던 나라들은 그것을 탈피하기 위한 노력을 진행 중에 있으며, 이미 지식 이외의 능력에도 관심을 가져온 나라는 그것을 더 세분화하여 측정하고자 노력하는 것으로 나타나고 있다. 현재 우리의 상황에 비추어보면 최근 학생부 종합전형의 공정성에 대한 비판이 강하게 제기되면서 수능만으로 학생을 선발하자는 의견이 나오고는 있지만, 이러한 주장은 그 자체만 놓고 보면 최근의 세계적 추세와는 거리가 있는 주장이라 할 수 있다. 둘째, 학생들의 다양한 능력을 측정하고자 함에 따라 입학 전형도 다양화되는 추세로 진행되고 있다. 원래부터 입시에서 학교별로 다양한 모습을 보였던 영국은 더 다양하고 세분화된 입학 전형을 추구하고 있으며, 입시에서 중앙정부의 역할이 컸던 일본과 중국은 표준화시험의 역할이 여전히 크지만, 최근에는 그 비중이 점점 낮아지고 있는 추세이다. 영국은 대학에 따라서는 이미 대학별고사가 시행중이며, 일본도 대학이 독자적으로 학생을 선발하는 것을 장려하고 있다. 중국도 통일시험을 기본으로 하고 있으나, 그 안에서 최대한 다양한 방식으로 학생을 선발하고자 한다. 이처럼 다양한 소질과 재능을 가진 학생들을 선발하고자 한다면 그것에 맞게 입학 전형을 다양화하는 것은 전반적인 흐름이라고 할 수 있다. 입시에서 전형 방식을 무조건적으로 다양화하는 방향으로는 갈 수 없지만, 그래도 학생들의 능력을 정확하게 측정하고 평가하기 위한 다양한 노력은 계속되어야 한다. 이밖에도 지식 기반 사회의 심화 및 과학･정보 기술 발달의 부정적 측면을 보완하기 위해 학교는 학생들의 사회성 및 인성, 감성 함양 등 타인과 더불어 사는 것을 익히는 장으로서의 기능도 수행할 것으로 전망되며, 이러한 비인지적 역량도 대학입시에서 주요 평가기준으로 부각될 것이다. 넷째, 경제성장률이 둔화되고 경제양극화가 심화되면서 소득격차에 따른 교육격차를 완화하기 위해 대입제도의 사회통합기능은 현재보다 강조될 것으로 예측된다.이러한 변화로 인해 현재 대학입시에서 고른기회전형(저소득층, 유공자 등)의 확대가 요구되는 것처럼 미래에도 교육소외계층에 대한 배려는 지속적으로 유지될 것이다. 이외에도 사회적 수요에 따라 산학 협동형 또는 직업 체험형 교육의 중요성이 강조됨에 따라 대입전형 요소로서 학교 밖의 유의미한 직업･진로체험 등도 학생 평가 시 고려될 수 있어야 한다. 셋째, 국가 수준의 표준화시험에서 오지선다형과 같은 시험문제는 더 이상 통용되지 않는다는 것이다. 중국이나 일본과 같이 국가의 표준화된 시험의 의존도가 높은 나라에서도 표준화시험에서 단순히 암기한 지식을 확인하는 시험보다는 서술형 시험을 실시하고 있다. 중국의 경우 통일시험을 실시하고 있지만, 작문시험에 큰 비중을 두고 있다. 일본도 2020년부터 실시되는 대학입학공통테스트에 단답형 문제보다는 서술형 시험문제를 출제하고 있다. 이는 학생이 알고 있는 지식을 가지고 단순히 문제 1, 2개를 더 맞추느냐는 것에 초점을 맞추기보다는 특정한 주제에 대한 자신의 생각을 논리적으로 풀어내느냐에 초점을 맞추고 이를 평가하고자 함을 의미한다. 우리나라처럼 여전히 국가단위의 시험이 필요하다고 인식하는 사람이 많은 상황에서, 국가단위의 시험도 운영하는 방식에 따라서는 다른 부분을 측정할 수 있다는 점을 고려한다면, 향후 수능시험의 변화에 있어서도 참고할 부분이라 생각된다. 특히 중국과 같이 우리보다 규모가 훨씬 큰 나라도 오지선다형이 아닌 다른 방식으로 표준화시험을 운영하고 있는 부분은 눈여겨 볼 부분이다.