평창동계올림픽의 준비 과정에서 나타난 분산 개최 논란, 예산 및 환경 문제, 정치적 비리와 내부 갈등 등 다양한 사회적 쟁점과 과제 doc_id PCY_201810150513510091_3

환경과 비용을 고려해 평창동계올림픽을 분산 개최해야 한다는 주장이 환경단체를 중심으로 제기되면서 이슈로 떠올랐다. 올림픽은 월드컵 등 여타 국제규모 스포츠 이벤트와는 달리 국가가 아닌 도시 단위로 개최되기에 대규모 사회간접자본이 개최 도시에 집중 투자된다. 2018년 평창동계올림픽이 열리는 평창과 강릉은 각각 인구 5만여 명, 21만명의 도시로 도시의 규모가 작다. 해당 지역이 거대한 올림픽 인프라를 감당할 역량이 있느냐와 관련해 많은 논란과 우려가 일었다. 과도한 비용으로 인한 예산 낭비와 환경 파괴라는 지적으로 인해 분산 개최 주장이 설득력을 얻어갔다. 실제 동계올림픽 유치를 희망하는 도시가 점점 줄어들고 있는 추세다. 개최도시를 중심으로 일자리 창출과 지역 경제 활성화 등 올림픽이 가져오는 부수적인 효과에 대한 기대가 높지만 올림픽의 경제효과는 부풀려졌다는 의견도 적지 않기 때문이다. 2022년 동계올림픽의 경우도, 애초 유치를 희망한 도시는 6곳이었으나 4곳(노르웨이 오솔로, 폴란드의 크라코프, 우크라이나의 리비우와 스웨덴의 스톡홀롬)이 유치 신청을 철회하면서 베이징으로 결정되었다. 대규모 국가예산을 투입하는 것에 대한 반대와 개최비용에 대한 부담이 작용했다는 분석이다. 강원도 지역 시민단체들은 2015년 2월 IOC를 상대로 평창동계올림픽의 분산 개최를 위한 청원 운동을 펼쳤다. 2014년 말 IOC가 개최도시나 국가 밖 올림픽 경기 개최를 허용하는 개혁안을 통과시키면서 분산개최의 근거가 마련된 것이 계기가 되었다. 그러나 당시 박근혜 정부는 분산 개최는 불가능하다는 의지가 확고했고 결국 분산 개최는 무산되었다. ≪한겨레신문≫ 2015년 3월 기획기사에서 분산개최의 비용효과성을 심층적으로 보도하면서 분산개최에 따른 비용 절감 효과가 3,685억원에 이른다고 보도했다. “≪한겨레신문≫이 분석한 계산서는 분명했다. 분산개최에 따른 비용 절감 효과는 3,685억원에 이른다. 정부나 조직위원회, 강원도는 “1년만 빨랐어도 분산개최를 했을 것”이라고 했다. 하지만 대회 준비를 못할 정도로 시간이 급박한 것은 아니었다. 평창과 강릉 등 강원도 내 원안 개최를 고수하는 정부의 입장은 분산개최를 요구하는 시민ㆍ환경ㆍ체육 단체의 반발에 부딪혔다.” ≪한겨레신문≫은 “전문가 집단과 치밀한 검토를 통해 얻은 대안을 제시하면서, 설계변경 등의 부가작업과 추가비용이 발생하지만 기존 시설 활용이 주는 편익이 크며” 시간이 흐를수록 분산개최는 어려워지기에 분산개최에 대한 공론화와 사회적 합의의 필요성을 의제화했다. ≪조선일보≫도 “1,141억 건설비가 소요된 알펜시아슬라이딩센터는 IOC가 2014년 말 올림픽 개혁 권고안인 ‘어젠다 20/20’을 발표하면서 평창조직위에 해외 분산 개최를 제안했던 곳이다. 하지만 이 역시 IOC가 제안한 지 20여일 만에 박근혜 대통령이 “경기장 공사가 진행 중인 상황에서 분산 개최 논의는 의미 없다”고 못 박으면서 물 건너갔다.”며 분산 개최 문제를 제기했다. 2018년 4월 9일, 안민석ㆍ염동열 의원이 개최한 ‘평창동계올림픽 사후활용방안 마련을 위한 토론회’ 토론회에서 고진현 스포츠서울 기자도 “2014년 6월 크리스토퍼 두비 올림픽 수석국장, 우상일 체육국장, 문희종 대한체육회 국제부위원장 등이 분산개최 허용을 적극 허용했고, IOC가 이를 전향적으로 수용했다. 앞선 문화체육관광부 조사결과 중 평창동계올림픽 최초 상기 키워드에 ‘최순실’이 5위에 오른 것은 시사하는 바가 크다. 2011년 평창동계올림픽 유치가 확정될 당시만 해도 정부는 강력한 지원을 약속했고, 전국적으로 축하가 쇄도했다. 당시 7~8월 두달 간 평창군의 땅값 상승률은 전국 평균 상승률보다 4배나 높았다. 그러나 시간이 지나면서 평창동계올림픽에 대한 중앙정부의 관심은 줄어들었고, 유치 주체인 강원도와 평창에서마저 관심도가 줄어들고 실망감이 증폭되었다. 이렇게 관심도가 줄어든 데에는 정부와 대회조직위원회의 미숙한 준비 과정이 한몫했다. 평창동계올림픽 준비 과정에서 성공 개최의 초석이라고 할 수 있는 경기장 시설에 대한 잦은 설계변경으로 공사가 지연되는 일도 발생했다. 심지어는 대회 개최 전 경기장 완공이 가능할 것인지에 대한 의구심도 증폭되었다. 예를 들어 2014년 6월 강릉스피드스케이팅경기장 및 강릉하키센터는 대회 이후 철거하는 것으로 결정되었다가 2016년 4월에 영구존치로 변경 결정되는 일도 발생했다. 관리주체 선정에서도 어려움을 겪었다. 평창동계올림픽을 둘러싼 갈등과 이권다툼도 순조로운 올림픽 준비를 가로막은 장애물이었다. 대회 2년여를 앞둔 상황에서 조양호 대회조직위원장이 사퇴하는 일이 벌어졌고, 1년 5개월을 앞둔 상황에서 개회식과 폐회식 연출가 정구호 씨가 전격 사퇴하는 일이 벌어졌다. 구체적인 이유야 어찌 되었든, 관련 인사들 간의 갈등과 내부 분열로 인해 코앞에 닥친 국제행사 준비에 차질을 불러온 것이다. 이러한 일련의 사태는 평창동계올림픽의 성공적 개최에 대한 불안감을 증폭시켰다. 평창동계올림픽 준비 과정에서 치명타를 가한 것은 이른바 ‘최순실게이트’다. 성공적인 올림픽 개최를 위해 지원을 아끼지 않아야 할 정부가 평창동계올림픽의 이권사업을 둘러싼 최악의 비리에 휩싸이면서 평창동계올림픽에 대한 부정적 여론이 빠르게 확산되었다. 올림픽을 명분으로 대통령이 불법적으로 기업들에 모금을 강요했으며, 대통령과 가까운 최순실과 그 지인들이 평창올림픽 관련 이권사업에 개입한 것이 밝혀지면서 그나마 남아있던 평창동계올림픽에 대한 기대 여론이 급락했다. 평창동계올림픽은 준비 과정에서부터 ‘적폐’라는 용어가 붙어 다녔다. 전 정부에서 권력의 핵심을 차지하고 있던 일부 집단이 동계올림픽과 관련된 각종 이권을 챙기기 위해 물밑작업을 벌였고, 주무부처인 문화체육관광부는 그 수족이 되어 조직위원회를 압박하는 일이 여러 차례 벌어졌기 때문이다. 개최 이후 성공적으로 순항하는 것 같았던 동계올림픽이 또 다른 형태의 적폐 논란에 휩싸였다. 케케묵은 빙상연맹의 파벌문제와 특혜문제가 다시 불거졌던 것이다. 동계올림픽이 열릴 때마다 빙상연맹 문제는 도마 위에 올랐기 때문에, 사실상 새로운 게 별로 없다. 논란은 스피트스케이팅 여자 팀추월 경기에서 시작되었다. 이 경기 예선에서 한국 대표팀은 여덟 개 팀 중 7위에 올라 네 개 팀에 부여되는 준결승 출전권을 따지 못했다. 마지막으로 결승선을 통과하는 선수를 기준으로 팀 성적을 가리는 종목이기 때문에, 팀원들 간의 협력이 중요한 경기였다. 그런데 마지막 주자가 뒤로 처지기 시작했는데도 불구하고 그 앞을 달리던 두 선수는 뒤도 돌아보지 않고 마지막 주자와 큰 간격을 벌린 채 결승선을 통과해 버린 것이다. 일본에서는 지금까지 도쿄, 삿포로, 나가노에서 3회의 올림픽과 2002년 월드컵을 우리와 공동으로 개최하였다. 이들 중에서 도쿄와 삿포로, 그리고 월드컵에 대해서는 실패보다는 성공이라는 말이 따라 붙지만, 나가노 올림픽은 일본 내에서 종종 실패한 올림픽으로 불리고 있다. 사실 나가노 올림픽은 대회 자체만을 놓고 본다면 40억 엔 이상의 흑자를 낸 대회였다. 그럼에도 불구하고 막대한 투자를 통해 구축한 경기장 및 관련 시설이 대회 이후 활용이 그다지 높지 않다. 고속도로나 신칸선은 이후에도 편리한 접근성을 제공하고 있기 때문에 별 문제가 없으나, 동계 올림픽용 경기장은 기본적으로 그 활용성이 높지 않은 반면, 유지비용은 상대적으로 많이 소요된다는 점에서 실패라는 평가를 받고 있다. 동계 올림픽의 경기장 사후 활용과 관련해서는 나가노 올림픽 이전부터 논의가 있었던 문제이며, 최근 소치의 경우도 막대한 경기장 건설에 따른 유지비용 문제가 심각하게 거론되고 있다. 이러한 이유로 인해 근래에 들어서는 경기장을 신축하기보다는 기존의 시설을 개보수하거나 신축할 경우라도 대회기간만 운영하고, 이후 철거하는 사례가 증가하고 있다. 평창 올림픽의 경우도 일부 경기장을 사전에 철거를 계획하여 건축하였다.