올림픽과 스포츠가 지닌 정치적·사회적 다면성과 남북한의 올림픽 단일팀 구성을 둘러싼 역사적 갈등 및 교류 과정 doc_id PCY_201901180345572451_6

한편, 스포츠의 종속적 특징과 국제정치의 관계를 분석한 연구에서는 스포츠의 근본적인 한계를 조명하고 있다. 스포츠는 외교적 도구의 역할에 그치며 정치적 계산과 동기에 영향을 받는다는 점을 강조한 연구에서는 미중 관계 개선에 핑퐁이 주목을 받은 것은 극히 예외적인 사례이며 과도한 부각이었다고 평가한다. 미국과 쿠바의 야구외교, 미국과 이란의 레슬링 외교의 한계를 지적하면서 북미관계 개선에 스포츠의 영향은 미미할 것으로 보고 있다. 국제정치와 스포츠의 관계를 조명하면서 스포츠가 정치의 연장이라고 분석한 연구에서는 스포츠는 이데올로기를 반영하며 국가와 민족주의를 표출하는 분야라고 설명한다. 따라서 언제든지 강대국들의 권력 게임의 도구로 활용될 수 있다는 것이다. 또한, 미중 간의 핑퐁외교는 스포츠가 국제정치의 구조 변화를 추동한 것이 아니라 국제정치의 구조변화가 스포츠라는 도구로 표출된 것이라고 보았다. 위의 연구들에서는 남북 스포츠 교류협력을 통해서 남북한 간의 상호 이해를 증진시킬 수 있다는 점과 북미관계와 같은 적대관계 개선에 있어서 스포츠가 매우 유용한 수단이자 접근 방식으로 활용될 수 있다는 점은 간과하고 있다. 평화를 상징하는 올림픽이 지닌 속성은 매우 다면적이다. 1896년에 그리스 아테네에서 최초로 개최된 근대 올림픽은 보편적 인류애와 평화를 상징하며 부활했지만 다른 이면에는 여성에 대한 차별과 배제, 그리고 정치와의 밀접한 관계가 특징이었다. 또한, 당시 올림픽을 성사시킨 쿠베르탱을 지지하고 호응한 국가들은 저마다의 정치적 목적을 올림픽에 투영시키고자 하였다. 이처럼 근대 올림픽의 성공은 인류애와 평화라는 이상적인 가치와 목적보다는 역설적으로 국력 과시와 정치적이고 현실적인 실익이 존재했기 때문에 가능했다고 볼 수 있다. 또한, 점차 시간이 흐름에 따라서 올림픽은 미디어 발달의 영향과 함께 거대 기업의 마케팅에 활용되면서 상업성과도 강한 유착을 갖게 되었다. 현재 IOC가 직면한 문제는 경기 진행의 공정성과 올림픽 운영의 투명성이라고 할 수 있다. 쿠베르탱은 선의의 경쟁 속에서 세계의 평화와 화합을 도모할 목적으로 고대 그리스의 올림픽에서 착안한 국제 스포츠 대회인 근대 올림픽을 창시하였다. 그러나 엄밀하게 볼 때, 현재의 올림픽은 스포츠 본연의 순수한 성격만을 지니고 있지는 못하며 다면적인 속성이 있다. 상당한 비용이 소요되는 올림픽의 운영을 맡은 비영리기구인 IOC의 공정성과 투명성 확보에 대한 비판도 여전하다. 다른 한편으로 올림픽 유치를 통한 개최국의 경제적, 문화적, 사회적 발전의 제고와 함께 그 파급력은 상당하며 무엇보다 올림픽은 인류의 평화를 상징한다. 냉전시기를 비롯하여 남북관계가 경색된 시대에는 스포츠는 체제의 우월성을 과시하거나 정치적 도구로 이용되었다. 그러나 스포츠가 정치적 도구에 불과하다는 비판에도 불구하고 평화를 지향하는 올림픽 정신이 지닌 상징성과 그 확장성은 유효하다. 이러한 점에서 본다면 기대와 우려가 교차했던 평창 동계올림픽은 극적인 정세 변화를 이끌어낸 촉매제였다. 평창은 한반도 평화를 위해 최적화된 장소였고 성공적인 개최를 통해서 남북관계와 북미관계 변화의 전환점이 되었다. 평창 동계올림픽은 역사적 의미를 지님과 아울러 향후 남북 스포츠 교류 협력의 기반을 조성하였다. 1국가 1국가올림픽위원회 원칙은 동독에도 예외 없이 적용되었다. 세계대전 전 독일은 이미 국제올림픽위원회의 회원국이었다. 제2차 세계대전 이후 독일이 분단된 뒤에도 서독 국가올림픽위원회의 구성이 과거 독일 국가올림픽위원회를 계승했다는 차원에서 1951년 5월 오스트리아 비엔나 국제올림픽위원회 총회에서 정식적으로 승인되었다. 당시 동독의 국제올림픽위원회 가입문제도 계속적으로 논의되었으나 동독은 당시 국제올림픽위원회 가입의 전제 조건 가운데 하나인 5개 이상의 국제경기연맹 가입이라는 조건을 충족시키지 못했던 터라 국제올림픽위원회 가입은 성사되지 못했다. 1952년부터 국제올림픽위원회 위원장을 20년 동안 맡은 브런디지(Avery Brundage)는 서독 국가올림픽위원회를 승인했을 때 이를 서독으로 국한했던 것이 아니라 독일 전체를 대표하는 차원으로 간주했기 때문에 동독의 국가올림픽위원회 구성문제는 독일 안에서 해결하고 올림픽 참가 문제도 하나의 독일팀으로 출전해야 한다는 입장을 가지고 있었다. 북한도 동독의 움직임에 편승하여 1955년 국제올림픽위원회 가입을 추진했다. 하지만 독일의 경우와 달리 한반도에는 그 시기가 동족상잔의 상처와 피해가 크게 남은 직후였던 만큼 남북 사이에 서로 국제올림픽위원회 가입이나 단일팀 구성을 위한 협상은 물론 체육교류 자체가 불가능했던 상황이었다. 독일의 사례와 비슷하게 북한은 1국가 1국가올림픽위원회 원칙에 의거하여 1957년에 올림픽에 참가하기 위해서는 대한올림픽위원회를 통해야 한다는 조건으로 가입을 승인받는 것 외에는 테이블 위에 남겨진 것이 없었다. 이에 따라 북한은 올림픽에 참가하기 위해서 또는 국제올림픽위원회 조건부 승인을 무력화시키기 위해서 독일과 같은 단일팀 구성을 논의하는 남북체육회담의 개최에 누구보다도 더 적극적으로 임할 수밖에 없었다. 남북한 간의 스포츠 교류의 출발은 북한의 홍명희 조선올림픽위원회 위원장이 1962년 11월 말에 대한올림픽위원회와 국제올림픽위원회(IOC)에 남북한 실무 회담을 개최하자는 서한을 보냄으로써 시작되었다. 한편, 북한은 1952년 헬싱키 IOC 총회에서 회원 승인에 실패하였고 1956년 멜버른 IOC 총회에서도 가입이 부결되었다. 이후 북한은 남북한이 별개의 국가라는 점을 주장하면서 1964년 도쿄 올림픽에 남북단일팀 구성으로의 참가가 여의치 않을 경우에 개별적으로 출전할 수 있다는 조건부 승인을 획득하였다. 1947년 IOC의 결정에 따라 대한민국이 한반도 유일의 IOC 회원국이었으나 나중에 북한이 IOC에 가입하면서 독자적으로 올림픽에 출전하게 되었다. 이후 올림픽에 출전할 남북 단일팀 구성 논의를 위한 남북 체육회담이 진행되었으나 의미 있는 성과를 도출하지 못하였다. 이러한 가운데 1984년 미국 LA 올림픽 출전 단일팀 구성을 위한 남북 체육회담 역시 결렬되었다. 이어서 1988년 서울 올림픽의 남북 단일팀 구성을 논의한 남북 체육회담에서는 올림픽 공동 주최를 주장한 북한이 자신들의 요구가 관철되지 않자 회담을 중단하여 더 이상의 진전은 없었다. 1957년 6월에는 북한이 과거와 달리 국제올림픽위원회를 통하지 않고 대한올림픽위원회에 직접 남북의 올림픽위원회를 연합해서 ‘유일한 조선팀’을 구성하자고 제안했다. 이에 대하여 대한올림픽위원회가 거절하자 북한은 7월에 국제올림픽위원회를 통하여 항의했다. 대한올림픽위원회는 단일팀 구성 제안을 다시 한 번 거부했고 북한은 9월 불가리아 소피아 국제올림픽위원회 총회에서 이 문제를 의제로 부각시켰다. 북한이 12월에는 조선올림픽위원회 명의로 1960년 로마올림픽에 단일팀으로 참가하자고 하며 이를 위한 실무회의를 갖자고 구체적으로 제안했으나 이에 대하여 대한올림픽위원회는 회신조차 하지 않았다. 이러한 상황에 국제올림픽위원회는 1959년 5월 독일 뮌헨 총회에서 로마올림픽 남북 단일팀 참가문제와 관련하여 남북에게 각자 중립지역에서 체육회담을 갖자고 제안했다. 북한은 이러한 제안을 수용했지만 대한올림픽위원회는 여전히 거부했다. 다만 대한올림픽위원회는 남북 단일팀의 다른 표현인 ‘혼성팀 형성’에 원칙적으로 반대하는 것이 아니라는 애매한 단서를 달아두었다.