자기통제력이 개인적 기회요인을 매개로 비행에 미치는 영향과 환경적 기회요인의 조절효과에 관한 연구 doc_id PCY_202001130300082521_2

그러나 Hay와 Forrest(2008)는 다음과 같은 두 가지의 근거를 통해 Gottfredson과 Hirschi(2003)가 주장하는 자기통제력과 기회의 관계를 비판하였다. 1) 기회는 자기통제력에 의해 형성되는 것이 아니라는 것이다. 이는 자기통제력과 기회의 영향을 분석한 선행연구(Grasmick et al., 1993; LaGrange and Silverman, 1999)의 결과를 보면, 낮은 자기통제력을 통제하더라도 기회변수 그리고 자기통제력과 기회의 상호작용항이 모두 유의미하다는 것이다. 그리고 2) 사실 기회는 무한한 것이 아니라는 것이다. Longshore(1998)에서 유죄확정을 받은 범죄자들은 6개월 동안 재산 범죄 기회를 평균 13번 인지하였으나, 인지된 기회에 대한 최소값과 최대값 간의 구간이 200회로 나타났다는 것이다(Hay and Forrest, 2008; 박현수, 2012). 선행연구(Grasmick et al., 1993; Hay et al,, 2008; LaGrange and Silverman, 1999; Longshore, 1998)들은 자기통제력과 기회 그리고 범죄와의 관계를 분석하는데 있어서 자기통제력과 기회변수를 곱한 상호작용항을 이용하였다. Grasmick과 그의 동료들(1993)은 기회를 “범죄 행위를 저지르는 것이 쉽고, 현재 만족스럽고, 누군가에게 발각되지 않을 것이라는 것을 인지하는 정도”로 측정하였고, 낮은 자기 통제력과 사기 및 폭력의 관계는 기회를 인식하는 정도가 높을수록 강화되는 것으로 나타났다. 추가적으로, Longshore(1998)도 범죄를 쉽게 저지를 수 있는 상황의 인식을 기회로 측정하였으며, 연구결과 또한 낮은 자기통제력과 기회의 상호작용항이 범죄에 정(+)적으로 유의미한 영향을 주는 것으로 확인되었다. LaGrange와 Silverman(1999)은 기회를 “감독이 없는 상태에서 동년배와 어울리는 정도”로 정의하여 부모의 감독, 통금시간, 동년배와 차를 운전하는 시간으로 측정하였다. 그리고 낮은 자기통제력과 일탈행위 사이에서의 기회의 조절효과가 유의미한 것으로 나타났다. 그러나 모든 기회요인들이 자기통제력으로 인해 발생하는 것은 아니다. 예를 들어, 청소년이 활동하는 공간의 성격이 집합효율성이 낮고, 무질서가 높은 환경의 경우, 이러한 특징이 청소년의 낮은 자기통제력에 대한 결과라고 보는 것에는 논리적인 문제가 있다. 오히려 환경적 기회요인은 자기통제력이 개인적 기회요인을 발생시키고, 이러한 개인적 기회요인이 비행으로 이어지는 관계를 강화할 것이라고 기대한다. Gibson(2012)은 자기통제력이 개인의 위험한 생활양식에 영향을 미치고, 이러한 영향이 비행피해로 이어진다고 설명하였으며, 또 다른 연구에서는 이웃의 부정적인 환경(disadvantage)의 청소년 비행에 대한 조절 효과를 확인하기도 하였다(Sampson, Raudenbush and Earls, 1997). 이러한 연구결과는 개인의 생활양식뿐만 아니라 개인을 둘러싸고 있는 환경이 비행피해에 영향을 줄 수 있음을 시사한다(홍명기･장현석, 2018). 결론적으로, 본 연구는 낮은 자기통제력의 결과로 인해 발생하는 기회의 유형은 개인적 기회요인인 비구조적 활동과 비행친구에 대한 노출 등이라고 정의한다. 이에 대한 경험적 연구를 살펴보면, 위험한 행동 양식으로 비행 친구와의 접촉 등을 측정하여 자기통제력과의 관계를 살펴본 결과 자기통제력이 낮을수록 비행 친구와의 접촉이 증가하는 것으로 나타났다(Shreck, Stewart and Fisher, 2006). 그리고 또 다른 선행연구(Nofziger, 2009; Pratt, Turanovic and Fox, 2014)에서도 낮은 자기통제력과 비행친구, 비구조화된 활동들의 관계가 정(+)적으로 유의미한 것으로 나타났다. 따라서 자기통제력과 기회의 관계에 대해 정리하자면, Gottfredson과 Hirschi(2003)의 논의와 같이 자기통제력 혹은 자기통제력의 결과로 인해 기회가 발생한다고 볼 수 있겠다. 그러나 모든 기회요인들이 자기통제력으로 인해 발생하는 것은 아니다. 예를 들어, 청소년이 활동하는 공간의 성격이 집합효율성이 낮고, 무질서가 높은 환경의 경우, 이러한 특징이 청소년의 낮은 자기통제력에 대한 결과라고 보는 것에는 논리적인 문제가 있다. 오히려 환경적 기회요인은 자기통제력이 개인적 기회요인을 발생시키고, 이러한 개인적 기회요인이 비행으로 이어지는 관계를 강화할 것이라고 기대한다. 본 연구는 자기통제이론을 기반으로 하여 자기통제력과 기회요인이 비행에 미치는 영향을 살펴보았다. 구체적으로, 자기통제이론에서 범죄성과 범죄의 관계는 확률적이기 때문에, 자기통제력 이외에 ‘기회’라는 변수가 범죄에 영향을 줄 수 있는 또 다른 요인임을 확인하였다. 그리고 이러한 자기통제력과 기회는 종속적인 관계라는 Gottfredson과 Hirschi(2003)의 논의에 따라 기회요인을 자기통제력의 결과로 인해 발생할 수 있는 개인적 기회요인과 자기통제력과는 독립적인 환경적 기회요인으로 분류하였다. 따라서 자기통제력과 비행의 관계에서 개인적 기회요인은 매개변수로, 환경적 기회요인은 조절변수로 설정하여 자기통제력이 개인적 기회요인을 거쳐 비행에 미치는 매개효과를 환경적 기회요인이 조절한다는 조절된 매개모형을 설계하여 분석하였다. 본 연구의 독립변수는 자기통제력으로, Grasmick과 그의 동료들(1993)이 제시한 태도적 측정을 활용하였으며,낮은 자기통제력을 가진 사람의 특징으로 1) 충동성, 2) 간단한 일의 선호, 3) 위험추구, 4) 육체적 행위 선호, 5) 자기중심적 사고, 6) 부정적인 기질 등 6가지로 분류하였다. 그리고 각각의 특징마다 네 가지의 문항, 총 26가지의 문항으로 낮은 자기통제력을 측정하기에 이르렀다. 이러한 태도적 측정에는 다소 문제점을 내포하고 있다는 지적이 있으나(Hirschi and Gottfredson, 1993; Marcus, 2003; Piquero, MacIntosh and Hickman, 2000), 이는 자기통제이론을 검증 혹은 적용할 때 가장 많이 활용되고 있는 측정 방법 중 하나이기 때문에, 본 연구에서도 태도적 측정을 통해 낮은 자기통제력에 대한 측정이 가능하였다. 다만, 2차 자료의 한계 상 Grasmick과 그의 동료들이 (1993)이 제안한 24가지의 문항을 모두 사용하지는 못하였으며, 각각의 특징별로 한가지의 문항, 총 6가지의 문항을 통해 낮은 자기통제력을 측정하였다. 본 연구의 매개변수는 개인적 기회요인으로, 비구조적 활동과 비행친구에 대한 노출 등 두 가지 변수로 측정하였다. 우선, 비구조적 활동은 Osgood과 그의 동료들(1996), 그리고 Schreck(1999)이 제시한 논의를 바탕으로 1) 저녁시간에 자주 밖에서 논다. 2) 혼자서 잘 돌아다닌다. 3) 오락실, 만화가게, pc방, 공원, 노래방, 당구장 등에 자주 간다. 4) 밤에 자주 밖에서 논다 등 네 가지 문항을 사용하여 측정하였다. 이 4가지 문항은 부모의 감독이 없는 상태이면서, 사회적으로 올바르지 않다 고 인식되는 비사회적인 활동이라고 정의할 수 있다. 각 문항은 ‘1=전혀 그렇지 않다.’, ‘2=그렇지 않다.’, ‘3= 그렇다.’, ‘4=매우 그렇다.’와 같이 4점 Likert 척도로 구성되었다. 본 연구의 조절변수는 환경적 기회요인으로 집합효율성과 무질서 등 두 가지 변수로 측정하였다. 우선, 집합효율성은 Sampson과 그의 동료들(1997)이 제시한 지역사회의 유대와 비공식적 통제의 개념을 활용하였다. 지역사회의 유대는 1) 우리 동네 사람들은 서로 자주 만나는 편이다. 2) 우리 동네 사람들은 서로 믿고 지내는 편이다. 등의 두 문항으로 측정하였다. 비공식적 통제는 1) 우리 동네에서 내가 담배를 피우거나 술을 마신다면 동네 어른들이 나를 꾸짖을 것이다. 2) 우리 동네에서 내가 다른 아이들에게 폭행을 당하고 있다면 동네 사람들은 말리거나 경찰서에 신고해줄 것이다. 등의 두 문항을 통해 측정하였다. Sampson과 그의 동료들(1997)에 따르면, 지역사회의 유대와 비공식적 통제의 상관관계는 매우 높은 것으로 나타났다. 결론적으로, 본 연구는 다음과 같은 의의를 갖는다고 볼 수 있다. 1) 자기통제력과 기회의 관계를 분석함에 있어서, 선행연구들과 같이 자기통제력과 기회요인을 독립적으로 분석하기보다 자기통제력과 기회요인의 관계를 이론적으로 연결하고, 통계적으로 검증했다는 점이다. 즉, 낮은 자기통제력을 가진 청소년들이 비행 행위로 이어지는 과정을 분석하여 기회요인이라는 과정 혹은 연결고리를 제거함으로써 청소년 비행을 줄일 수 있다는 또 다른 방향의 정책을 제시하였다. 2) 환경적 기회 요인의 조절효과를 분석함으로써 사회적 수준에서 청소년 비행을 줄일 수 있는 방법을 제안하였다. 지역사회의 환경을 개선하거나 비공식적 통제 및 유대를 증가시킬 수 있는 정책은 현재 한국 경찰이 지향하고 있는 지역사회 경찰활동과 일치하는 것이며, 사실상 국가 혹은 사회적으로 개인의 특성과 행위에 적극적으로 개입하는 것은 쉽지 않다. 즉, 국가 차원에서 적용이 가능한 정책을 제시하였다는 점이 본 연구의 또 다른 의의가 될 수 있을 것이다. 하지만 이러한 의의에도 불구하고 본 연구에는 연구 방법에 있어 한계가 존재한다. 기회요인의 유형 중 하나인 환경적 기회요인을 측정함에 있어서 실제 지역수준의 집합효율성과 무질서를 측정했다기보다 개인이 인식하는 지역사회의 환경을 대상으로 삼았다. 이러한 분석결과를 통해 정책적인 시사점을 제시하면 다음과 같다. 우선, 청소년의 비행행위를 줄이기 위해서는 자기통제력을 높일 수 있는 방법을 고려해야 할 것이다. 물론 자기통제력은 어린 시절에 형성된 자기통제력은 평생 동안 변하지 않는 안정성을 가지고 있다(Gottfredson and Hirschi, 1990; 민수홍, 2002; 박현수, 2012). 자기통제력이 부모의 올바른 양육태도로 인해 형성된다는 점(Gottfredson and Hirschi, 1990)을 고려할 때 부모 혹은 보호자가 올바른 양육방법을 고민하고 선택･적용하는 것이 필요할 것이다. 그리고 국가가 가정에 적극적으로 개입하기보다 올바른 양육태도를 위한 교육 프로그램을 개발･운영하는 것이 청소년의 비행을 줄이는데 무엇보다 중요하다고 본다. 다음으로, 이미 낮은 자기통제력을 가진 청소년들의 비행 가능성을 줄이기 위해서는 기회요인을 제거하기 위한 정책 수립이필요할 것이다. 본 연구에서 제시한 개인적 기회요인은 비구조적 활동과 비행청소년에 대한 노출이다.