통일정책연구 2017 제26권 1호 paragraph_id 10296

이러한 북한 예외주의적 설명은 북한의 정치 체제와 사회에 대해 깊이 있게 이해할 수 있는 학문적 기여를 해 온 반면, 북한 연구가 정치학의 다른 연구 분야와 풍부한 지적 교류를 통해 학문적으로 더욱 발전할 수 있는 가능성을 차단하기도 했다. 예를 들어, 김정일과 김정은 그리고 이들 주변의 권력 엘리트들 간 관계에 초점을 맞춰 체제 내구성을 설명한 연구들은 사실상 독재자와 지배 엘리트 간의 관계에 초점을 맞춰 독재체제의 생존 논리를 밝힌 일반 이론적 주장과 일맥상통하는 논리를 제시한다. 즉 김정일이나 김정은이 권력 엘리트들에게 이익을 제공할 수 있는 능력에 따라 체제에 대한 엘리트의 지지가 달라진다고 주장하는 연구들은 독재체제의 생존 메커니즘을 밝힌 메스키타 등의 “선출권자 이론(selectorate theory)”의 논리와 일치한다. 북한 연구가 학문적으로 발전하기 위해서는 이와 같이 일반 이론적 주장과의 접점을 적극적으로 발굴하여 풍부한 학문적 함의를 지닐 수 있는 주장과 설명을 정립하는 과정을 거쳐야 한다. 그러나 북한 예외주의적 설명 방식은 이러한 지적 소통과 학문적 발전의 가능성을 제한하는 논리 구조를 지니고 있다.