미국의 상쇄전략에 관한 군사 이론적 분석 전통주의적 관점과 체계적 관점의 이론화 방법 비교를 중심으로 paragraph_id 6442

조미니와 클라우제비츠의 전쟁 이론의 차이는 양자가 전쟁을 분석할 때 세 가지의 이론화 방법을 다르게 적용했기 때문에 발생했다. 두 학자는 모두 현실세계의 전쟁에서 정치변수를 외생변수로 둠으로써, 실재하는 전쟁으로부터 이론의 대상으로서 개념전쟁을 분리하는 최소한의 이상화에는 동의했다. 하지만 개념 전쟁을 분석할 때, 조미니는 곧바로 갈릴레오적 이상화를 적용하여, 기동이라는 조작 가능한 독립변수를 기하학적으로 단순화시켜 전쟁승리를 위한 인과관계를 설명할 수 있다고 보았다. 반면, 클라우제비츠는 개념영역의 전쟁은 다중모형으로 설명될 필요가 있다고 보았다. 클라우제비츠는 개념영역의 전쟁이 갈릴레오적 이상화가 가능한 절대전쟁과 갈릴레오적 이상화가 불가능한 ‘현실전쟁’으로 구분된다고 보았다. 그는 폭력의 인과논리가 지배하는 절대전쟁의 세계에서는 폭력을 양적인 수적우위의 형태로 측정하여, 승리의 인과관계를 측정할 수 있다고 보았다.