원천연구 성과제고 및 활용강화를 위한 성과평가체계 개선 방안 paragraph_id 17997

셋째, 해외의 경우 계량적인 평가가 아니라 질적인 평가를 추구하고 있는 것으로 나타났다. 미국 NIH의 경우 연구의 중요성, 연구자, 혁신성, 연구방법, 연구환경 등 5가지 평가지표들에 대해서 평가위원들이 수준을 평가하고 있다(1등급~9등급 사이의 등급 부여). 평가위원들은 5가지 평가지표에 대한 등급부여와 별도로 과제별로 전체 등급을 따로 부여하고 있다. 또한 이러한 5가지 평가지표들에 대한 등급부여 뿐만 아니라 평가지표 별로 정성적인 평가(서술)을 하게 되어 있다. 넷째, 평가주체의 책무성이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 미국 NIH의 경우 행정적인 평가담당자가 아닌 연구적 평가책임자(Scientific Review Officer, SRO) 제도를 운영하고 있지만 우리나라의 경우 평가위원회를 구성, 연락하는 담당자들은 평가방식, 일정, 요령안내 등 주로 행정적인 역할만을 하고 있으며, 이들이 행정적인 실책이 없는 경우 평가결과에 대해 책임지는 것은 없는 실정이다.